5-664/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 02 ноября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», юридический адрес: 308023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2009,

с участием представителя ООО «Приоритет» ФИО1 (по доверенности), ст.уполномоченного отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2017 года в адрес получателя и декларанта товаров ООО "Приоритет", юридический адрес: 308023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2009, от JAVAY INTERNATIONAL CO. LIMITED (Гонконг) согласно контракта №170302 от 02.03.2017 года, поступил товар: игрушки для детей мягконабивные: "Собака в тельняшке" с деталями из пластмассы с застежкой-молнией (арт. 18756), товарный знак: отсутствует, в количестве 2000 шт., "Собака" с деталями из платсмассы с застежкой-молнией (арт. 18661), товарный знак : отсутствует в количестве 1000 шт., "Собака Гуффи" с деталями из пластмассы с застежкой- молнией (арт. 19107), товарный знак: отсутствует в количестве 1600 шт. (общий вес нетто: 1019,7 кг., брутто: 1147 кг., общее количество: 4600 шт.), согласно инвойсу №170302 от 02.03.2017 года, ТТН №4 от 07.08.2017.

21.08.2017 таможенным представителем ООО НПП "Контакт" на основании договора №0147/00-11-942 с ООО "Приоритет" в таможенный орган была подана декларация на товары № 10101030/210817/0013430 в которой, в соответствии с таможенной процедурой – «выпуск для внутреннего потребления» был заявлен товар «Игрушки для детей мягконабивные" из текстильного материала, изображающие животных: "Собака в тельняшке" с деталями из пластмассы с застежкой-молнией (арт. 18756), товарный знак: отсутствует, в количестве 2000 шт.; "собака" с деталями из пластмассы с застежкой-молнией (арт. 18661), товарный знак: отсутствует в количестве 100 штук; "собака гуффи" с деталями из пластмассы с застежкой- молнией (арт. 19107), товарный знак: отсутствует в количестве 1600 шт. 

К таможенному оформлению в качестве документов по декларации на товары №10101030/210817/0013430, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, был представлен сертификат о соответствии №ТС RU C-CN. ГР01.В.01126 от 16.08.2017, выданный уполномоченным органом по сертификации ООО "Гростест".

В ходе проведения проверки сведений, заявляемых в таможенной декларации №10101030/210817/0013430, а именно в ходе таможенного досмотра товара, установлено, что на бирках игрушек отсутствует единый знак обращения продукции на рынке "EAC", а также информация о дате изготовления игрушек, предусмотренная п.5.3 ст.4 ТР ТС 008/2011. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного союза "ЕАС" была нанесена на транспортную тару – картонные короба в которых находились игрушки.

В соответствии с п.3 ст.7 Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек", в том числе в соответствии с.п.п.5.1 п.5 Решения комиссии Таможенного союза №711 от 15 июля 2011 года "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения", единый знак обращения должен быть нанесен как на каждую единицу продукции, так и на транспортную упаковку.

Таким образом, в действиях ООО «Приоритет» усматриваются признаки нарушения законодательства РФ, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину общества во вмененном правонарушении не отрицает. ООО «Приоритет» относится к категории микропредприятия.

ФИО2 полагает, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Не отрицает, что в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ производство по делу может быть прекращено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному* письменному обращению декларанта, если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на соблюдение запретов и ограничений.

В силу п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п.5. ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, а именно - документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п.п.1 п.1 ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств- членов Таможенного Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров. В соответствии с п.2 ст.201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенным представителем ООО НПП "Контакт" на основании договора №0147/00-11-942 с ООО "Приоритет" при подаче таможенной декларации № 10101030/210817/0013430 на товар, также был представлен сертификат о соответствии №ТС RU C-CN. ГР01.В.01126 от 16.08.2017, выданный уполномоченным органом по сертификации ООО "Гростест". Однако в ходе таможенного досмотра на товаре было установлено, что на бирках игрушек отсутствует единый знак обращения продукции на рынке "EAC", а также информация о дате изготовления игрушек, предусмотренная п.5.3 ст.4 ТР ТС 008/2011.

В соответствии с пунктом 2 Положения, единый знак обращения свидетельствует и том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.7 Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек", в том числе в соответствии с.п.п.5.1 п.5 Решения комиссии Таможенного союза №711 от 15 июля 2011 года "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения", единый знак обращения должен быть нанесен как на каждую единицу продукции, так и на транспортную упаковку.

Вышеприведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что на каждой единице товара и его упаковке должна быть нанесена маркировка, в т.ч. знак "ЕАС" непосредственно при ввозе на территорию Таможенного союза и его таможенном оформлении, с целью идентификации продукции представленным документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

Установление при таможенном декларировании (по результатам таможенного досмотра) факта отсутствия маркировки (ненадлежащей маркировки) товаров является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Протоколом о техническом регулировании определено понятие "государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технических регламентов Союза" как деятельность уполномоченных органов государств- членов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований технических регламентов Союза, осуществляемая посредством проведения проверок…"

Согласно действующему таможенному законодательству маркировку товара можно произвести до его ввоза на территорию Таможенного союза, либо после ввоза путем помещения товара под процедуру таможенного склада. В соответствии с п.2 ст.232 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товара, с разрешения таможенного органа могут, в том числе, совершать операции по его маркировке.

На территории Таможенного союза в рамках иных процедур возможность по осуществлению маркировки товара законодательством не предусмотрена.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на совершение ООО «Приоритет» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ выразившееся не соблюдении требований Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек", что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: актами таможенных осмотров №10101030/220817/001906 от 22.08.2017г., №10101030/220817/001911 от 23.08.2017г. (л.д. 33,43); протоколом об аресте товара от 12.09.2017г. (л.д.74); копиями документов: декларацией на товары №10101030/210817/0013430 (л.д.9 ); сертификатом соответствия №ТС RU C-CN. ГР01.В.01126 от 16.08.2017 (л.д.11), договором таможенного представителя с декларантом №0147/00-11-942 от 21.04.11г.(л.д.12-13), контрактом № 170302 от 02.03.2017г. (л.д. 14-16); инвойсом № 170302 от 02.03.2017г. (л.д.9-11), протоколом опроса свидетеля У.Р.И. от 26.09.2017 года (л.д. 91-95); протоколом опроса свидетеля Ч.С.И. от 26.09.2017 года (л.д. 96-99); служебной запиской от 20.09.2017 года №27-11/1095 (л.д.101).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3. КоАП РФ генеральный директор предприятия не признает. Согласно письменного объяснения генерального директора ООО "Приоритет", направленного в адрес Белгородского таможенного поста 19.09.2017 года, маркировка единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза – ЕАК нанесена на транспортную упаковку товара. Поскольку сам товар не попадет в розничную торговлю, а будет продан оптово, как упаковка для новогодних подарков, то будет доставлен покупателю в транспортной упаковке, на которой знак ЕАС имеется. (л.д.76 ).

Ранее ООО «Приоритет» к административной ответственности не привлекалось (л.д.140).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт нарушения требований действующего законодательства в действиях ООО «Приоритет» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания юридического лица виновным во вмененном правонарушении. 

Действия ООО «Приоритет» судья квалифицирует по ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Одновременно, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно представленных сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Приоритет» относится к категории микропредприятия.

Правонарушение ООО «Приоритет» совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом административного органа не установлено.

С учетом требований ст. ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, судья приходит к выводу о замене административного наказания в виде административного штрафа на такую меру административного наказания, выраженную в официальном порицании юридического лица, как предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет», юридический адрес: 308023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2009, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде предупреждения.

Товар возвратить законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья – подпись 

Подлинный документ находится в деле № 5-664/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Г.М.Левкова

Постановление суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Г.М.Левкова

02.11.2017 года