№ 1-200/2019 47RS0007-01-2019-001013-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 25 июня 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Путинцевой Л.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 01 апреля 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном за зданием магазина «Магнит», находящегося на расстоянии 15 метров от правого торца дома 8 поселка Котельский Кингисеппского района, Ленинградской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, в корыстных целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитили строительные металлические леса «Вышка Тура ВСР-1», состоящие из двух базовых блоков ВСР-1, общей стоимостью 11 250 рублей и четырех промежуточных секций ВСР-1, общей стоимостью 6633 рубля 33 копейки, а всего на общую сумму 17 883 рубля 33 копейки, принадлежащих ООО «Движение». 

С похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Движение» своими совместными умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 17 883 рубля 33 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают сущность обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они в полном объёме осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники Путинцева Л.Н. и Титова Е.Г. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Движение» Г. в телефонограмме и заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствии, также просил об удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО2 относит наличие у него хронических заболеваний; наличие на иждивении и уход за отцом, который также страдает рядом хронических заболеваний; наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО1 относит наличие у него брата, который имеет заболевания. 

Принимая во внимание умысел и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую для обоих подсудимых.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о его личности, который не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также осуществляет за уход за отцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает хроническими заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности, который не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает заболеваниями. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «Движение» Г. в сумме 21 460 рублей, признанный подсудимыми в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению с подсудимых в сумме 17883 рубля 33 копейки согласно предъявленному обвинению в солидарном порядке, поскольку данный вред был причинен в результате их умышленных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Движение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Движение» (ИНН 

<

***>, КПП 78101001) денежные средства в сумме 17 883 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов