П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 26 ноября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Коркуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., 

подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-668/2018 в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года в дневное время ФИО1 утеряла паспорт гражданина Российской Федерации своего сожителя К. После чего у ФИО1 возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступления, а именно об открытом хищении её имущества и паспорта гражданина Российской Федерации. С целью совершения заведомо ложного доноса ФИО1 около 13 часов 15 минут умышленно, обратилась в дежурную часть МО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты) как в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с письменным заявлением, содержащим ложные сведения, указав в заявлении о ложном факте совершенного уголовно-наказуемого деяния, а именно умышленно сообщила о том, что 09.07.2018 в 03 часа 00 минут неизвестное лицо, находясь и районе озера (данные изъяты), открыто похитило принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находился паспорт на имя её сожители К., кошелек и денежная сумма в размере 500 рублей, содержащем заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. Письменное заявление ФИО1 от 09.07.2018, в котором она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 6285 от 09.07.2018, по нему была проведена проверка в установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ порядке и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 3514 от 23.08.2018, затрачено время на выполнение следственных действий и процессуальных мероприятий, что повлекло отвлечение должностных лиц отдела полиции от выполнения возложенных на них функциональных обязанностей. Тем самым, ФИО1 желала сподвигнуть органы МО (данные изъяты) на возбуждение уголовного дела по факту открытого хищения её имущества. Таким образом, ФИО1 умышленно заявила заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Музыкой Н.Д., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекс Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, ее действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 46, 48), ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не было, её поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что ФИО1 должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 56). По месту работы в ООО (данные изъяты) зам.директора ФИО2 Т.Б. характеризуется (данные изъяты) (л.д. 54).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования также давала правдивые показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие (данные изъяты). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 306 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимой, принимая во внимание наличие постоянного дохода и места работы у осуждаемой.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 04250001, отделение г.Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л.счет: 03341383720, расчетный счет:40105810500000010054.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материалы доследственной проверки, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова 

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.