Дело № 1-268/2024

УИД:66RS0011-01-2024-002057-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Агафоновой Е.Е., 

с участием прокурора Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТОДОЛЬНИКОВА ВС, *** 

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

30.04.2023 в период времени с 12.00 до 18.00 ФИО1, находясь у магазина «Магнит» по пр. Победы, 44 в г. Каменск-Уральском Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и на использование заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки для получения права на осуществление трудовой деятельности в должности грузчика в кондитерском цехе у индивидуального предпринимателя *** в г. Каменск-Уральском Свердловской области, будучи осведомленным, что обязательным условием для работы является медицинское заключение о допуске к работе, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о внесении недостоверных сведений о прохождении им медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по специальности «грузчик» в личную медицинскую книжку с целью получения права на осуществление трудовой деятельности в организации, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, после чего предоставил неустановленному в ходе дознания лицу личную медицинскую книжку с целью внесения в нее недостоверных сведений.

После чего, 01.05.2023 около 15.00 ФИО1, находясь у магазина «Магнит» по пр. Победы, 44 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушение ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 3000 рублей в счет вознаграждения за внесение в его личную медицинскую книжку недостоверных сведений, а неустановленное лицо передало ФИО1 поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку *** от *** на имя последнего с внесенными поддельными оттисками штампов о прохождении им периодического медицинского осмотра в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», ООО «Медицинский центр «Панацея», ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 3», профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Северном Екатеринбургском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», датированными 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, поддельными рукописными записями и подписями, тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в организации, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, 02.05.2023 в период времени с 08.00 до 12.00 ФИО1, находясь в магазине «*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, осознавая, что его личная медицинская книжка *** от *** является поддельной, поскольку содержит недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, с целью подтверждения права на осуществление трудовой деятельности в указанной организации торговли, использовал заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку *** от ***, предъявив ее начальнику кондитерского цеха *** то есть умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в организации, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

11.03.2024 около 12.50 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП *** осуществляющего деятельность по производству пищевых продуктов, включая напитки, по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** был обнаружен и изъят поддельный официальный документ – личная медицинская книжка *** от ***, выданная на имя ФИО1 

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на порядок управления в государстве.

Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, социально адаптирован: имеет семью, место работы и постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, оказывает материальную помощь дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.169, 170).

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при установленных в судебном заседании обстоятельствах не может быть назначено лишение свободы, поскольку подсудимый ранее не судим и отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, вопрос о применении положений ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ – понижении верхнего предела наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершенно преступление небольшой тяжести.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию личной медицинской книжки - оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТОДОЛЬНИКОВА ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: копию личной медицинской книжки *** на имя ФИО1 – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 14.10.2024 года