дело № 10-19/2018 

мирового судьи с/у 130 в г.Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово 29 июня 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В., 

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Евдокимова С.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка№ 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 30 марта 2018 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты> проживающий по 

<

адрес>, судимый: 

24 декабря 2010 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 11 января 2013 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 9 дней),

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что мировой судья не принял во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены признаки органического расстройства личности и психики. На момент задержания он был в состоянии аффекта. Просит обратить внимание на то, что он один работает и содержит семью: малолетнюю дочь, беременную супругу и отца - инвалида 

<

данные изъяты> группы. Просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по аналогичным основаниям, просили суд смягчить назначенное наказание или изменить вид наказания на более мягкий.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд учел все имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства. При этом, доводы ФИО4 о нахождении его в состоянии аффекта, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, в частности заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением ст.ст.314,316 УПК РФ.

При этом, поскольку производство дознания по уголовному делу проведено в сокращенной форме, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главами 40 и 32.1 УПК РФ соблюдена.

Виновность осужденного ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом первой инстанции, а именно: показаниями осужденного (л.д.№), который в судебном заседании вину признал полностью; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО (л.д.№) и ФИО1 (л.д.№); старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 (л.д.№), свидетеля ФИО3(л.д.№), а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о наличии в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (л.д.№); актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.№); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО4 (л.д.№); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, согласно которому ФИО4 не доставлялся в МО МВД России "Шарыповский" (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№); справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой срок действия водительского удостоверения ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО4 права управления транспортного средства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпове Красноярского края от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№); протоколом осмотра видеозаписи, совершенных в отношении ФИО4 процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также зафиксирован момент остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.№).

Вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, суд первой инстанции правомерно признал допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого суд правомерно признал достоверными, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние здоровья осужденного. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаруживаются 

<

данные изъяты> ФИО4, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, находился вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.№).

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе мотивов и целей преступления, последовательности и целенаправленности действий виновного при его совершении, поведение ФИО4 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд первой инстанции правомерно признал ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с учетом требований ст.ст.6,43,60,ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение супруги в состоянии беременности, нахождении на иждивении отца, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО4, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства положительно, работающего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для снижения ФИО4 наказания, назначения более мягкого вида наказания, а также применения условного осуждения не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Более того, поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, то суд обоснованно учел при назначении наказания правила ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО4 наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении ФИО4, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденному ФИО4 наказание соответствующим принципам, закрепленным в ст.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 30 марта 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая