Дело №2а-3128/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004672-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.12.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению исполнительских действий, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №*, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

(ДАТА) в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №* окончено (ДАТА) по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанными действиями представитель административного истца не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Просили признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за действиями должностных диц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территоииальных органах службы;

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по г.Дээимитровграду ФИО2 в части: своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода на адрес должника с целью проверки имущественного положения и установления его место нахождения, в целях провести арест на имущество незаконным; в части не направления ряда запросов в соответствующие органы (Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, с целью установления имущественного положения должника. 

Обязать начальника ОСП по г.ДимитровградуФИО1 устранить нарушение, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальник ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, действующий и как представитель по доверенности от УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании требования не признали, указав, что (ДАТА) в адрес ОСП по г.Димитровграду на исполнение поступил судебный приказ №* от (ДАТА) выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10941.91 руб. с должника 

<

данные изъяты> (ДАТА) г.р. в пользу НАР «Первое клиентское бюро». (ДАТА) возбужлено исполнительное производство №*. В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. Поскольку имущества, принадлежащего должнику в ходе проведения исполнительных действий, не установлено, (ДАТА) принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ №*. Копия указанного постановления и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. В настоящее время известно, что должник 

<

данные изъяты>. умер до вынесения судебного приказа, однако сведений о смерти должника им на их запрос не поступало.Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> (ДАТА) г.р. умер (ДАТА) в г.Димитровграде Ульяновской области, что подтверждается актовой записью о смерти №* от (ДАТА) Управления ЗАГС МО «г.Димитровград» Ульяновской области.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав сторону административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от (ДАТА) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

(ДАТА) в адрес ОСП по г.Димитровграду на исполнение поступил судебный приказ №* от (ДАТА) выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. и госпошлины 200 руб. с должника 

<

данные изъяты> (ДАТА) г.р. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*.

Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору и взыскание государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в общей сумме 10200 руб. 

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в чем административный истец видит незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец указывает на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из дела должник 

<

данные изъяты> (ДАТА) г.р. умер (ДАТА) в 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти №* от (ДАТА) Управления ЗАГС МО «г.Димитровград» Ульяновской области.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №* от (ДАТА) «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района (ДАТА) не порождает юридических последствий, поскольку прекращение гражданской правоспособности 

<

данные изъяты> ввиду его смерти исключало возможность вынесения в отношении него судебного приказа. 

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №* у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о смерти должника 

<

данные изъяты>, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд.

Пр и разрешении настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано, прежде всего смертью должника, а также длительным не обращением административного истца с требованием о взыскании кредитной задолженности при жизни должника, поскольку задолженность образовалась по кредитному договору от (ДАТА), тогда как судебный приказ выдан по заявлению истца (ДАТА).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установив, что 

<

данные изъяты> не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствие возможности принудительного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель (ДАТА) вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, неполучение денежных средств в рамках исполнительного производства от должника 

<

данные изъяты> в пользу истца вызвано не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения имеющихся долгов.

Доводы истца о том, что им не высылалась копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, опровергаются материалами дела, копию указанного постановления судебный пристав-исполнитель также направил взыскателю посредством электронного документооборота, а подлинный исполнительный документ – почтовым отправлением, которое взыскателем получено, что следует из отчета об отслеживании отправления, представленного в материалы дела (ШПИ №*). 

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г.Димитровграду ФИО1 Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для установления правопреемника должника и бездействия в ходе ведения исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства. Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не являются юридически значимыми, поскольку сам исполнительный документ не имеет юридической силы. Предъявление административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не могут затрагивать его права, как взыскателя, поскольку исполнительный документ вынесен и принят к исполнению в отношении умершего физического лица, без возможности процессуального правопреемства и исполнения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению исполнительских действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –(ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева