КОПИЯ

№ 2-3056/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-003052-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 22.02.2021 года в магазине ООО «Ситилинк» третьим лицом был приобретен товар – видеокарта 

<

данные изъяты> по цене 112 990 руб. (товарный чек 

<

Номер обезличен> Видеокарта была куплена истцом у третьего лица по устному договору с передачей всех документов на товар. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В процессе использования товара выявился существенный недостаток – регулярно появляются артефакты, драйвера видеокарты не устанавливаются. 25.06.2023 года товар был сдан им вместе с претензией в магазин ответчика. 30.06.2023 года ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и о принятии товара на гарантийный ремонт. Ремонт товара не способен обеспечить надлежащее качество такого вида товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар надлежащего качества 112 990 руб., неустойку в размере 2 259, 80 руб. с уточнением на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в установленном законом размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были добровольно удовлетворены требования истца – ответчик вернул денежные средства за товар истцу 17.07.2023 года.

В связи с чем исковые требования были уточнены окончательно истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 12 428, 90 руб. за период с 06.07.2023 года по 17.07.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 63 209, 45 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить на изложенных в иске и дополнениях к нему основаниях.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения. Представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в иске просил отказать, так как истец не является потребителем, а купил товар у другого человека, истцом не представлено доказательств того, что товар используется им в личных целях. Указывает на невозможность расторжения договора купли-продажи, так как это противоречит нормам закона. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. 

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон РФ).

В п. 1 ст. 1 Закона РФ определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.02.2021 года в магазине ООО «Ситилинк» третьим лицом был приобретен товар – видеокарта 

<

данные изъяты> по цене 112 990 руб. (товарный чек 

<

Номер обезличен>). 

Видеокарта была куплена истцом у третьего лица по устному договору с передачей всех документов на товар. 

Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2023 года истец подал ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате суммы товара. 

Однако ответчик выплату стоимости уплаченной за некачественный товар истцу не произвел.

Материалами дела подтверждается наличие товара у истца со всеми необходимыми документами, приобретение товара у ответчика.

То обстоятельство, что первоначальный покупатель произвел отчуждение видеокарты истцу, не свидетельствует о невозможности применения по делу положений закона о защите прав потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец приобрел видеокарту у ответчика именно для целей осуществления предпринимательской деятельности, представлено не было.

Судом установлено, что ответчик продал видеокарту с производственными дефектами, которые не были оговорены при приобретении товара, в связи с чем, у истца имелось право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной денежной суммы в период гарантийного срока с момента его передачи продавцом покупателю.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была выплачена истцу сумма стоимости товара 17.07.2023 года, тогда как с иском истец обратился 10.07.2023 года.

Следовательно, так как требования иска в части взыскания суммы стоимости товара добровольно исполнены ответчиком, ответчик признает, что видеокарта была продана с дефектами. Учитывая признание ответчиком данного обстоятельства, суд не устанавливает, относится ли товар к технически сложным и является ли недостаток товара существенным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца, но уже после подачи иска в суд, суд разрешает исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 06.07.2023 года по 17.07.2023 года в размере 12 428, 90 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, наличия нескольких идентичных споров с суде между теми же сторонами о приобретении истцом некачественных видеокарт, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении ее размера до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г: №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 1 000 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства, считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности на ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку 2 000 руб., штраф 3 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в бюджет муниципального образования г.Оренбурга государственную пошлину 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2023 года.