Дело № 7-115/2026 Судья Поняева А.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 28 января 2026 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу генерального директора ООО Фирма «ОЛПА» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № от 09 июня 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «ОЛПА»,

установил:

постановлением № от 09 июня 2025 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ООО Фирма «ОЛПА» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора экологического сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, с назначением административного штрафа в размере 500000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года размер назначенного административного наказания снижен до 250 000 рублей

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд генеральный директор ООО Фирма «ОЛПА» ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа, либо назначив предупреждение.

Законный представитель ООО Фирма «ОЛПА», представители административного органа, в судебное заседание в Челябинский областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель ООО Фирма «ОЛПА» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1и 2).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Независимо от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность производителя товаров, импортера товаров, их обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования товаров может быть исполнена на всей территории Российской Федерации (пункт 8 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 9 ст. 24.2 данного Федерального закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

Как следует из материалов дела ООО Фирма «ОЛПА» не уплатило в установленный срок в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора экологический сбор по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров в срок до 15 апреля 2025 года. Группа товара 1 [1] - изделия текстильные готовые (кроме одежды), норматив утилизации - 10%, ставка - 16 304 руб./т. Расчёт суммы экосбора, которую компания должна была уплатить до 15.04.2025: - по изделиям текстильным готовым (кроме одежды), норматив - 25 руб. (0,015 т х 10% х 16304 руб.). Сумма сбора к уплате -25 руб. Группа товара 3 [3] - Спецодежда норматив утилизации - 10%, ставка - 11 791 руб./т. Расчёт суммы экосбора, которую компания должна была уплатить до 15.04.2025: - Спецодежда, норматив - 885 руб. (0,751т х 10% х 11791 руб.). Сумма сбора к уплате - 885 руб. Итого сумма экологического сбора составила 910 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2025 года, служебная записка от 25 апреля 2025 года и другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка, соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об установлении вины ООО Фирма «ОЛПА» в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя, что при назначении административного наказания административным органом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, основанием к изменению вынесенных по делу актов служить не могут.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществу назначено наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи. Указание в постановлении на отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность не свидетельствует о неправомерности назначенного административного наказания.

Кроме того. судья районного суда оценив аналогичный довод общества с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая в том числе обстоятельства смягчающие административную ответственность снизил размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющей заменить административный штраф предупреждением, был предметом оценки судей районного суда и мотивированно отклонен, с чем оснований не согласиться не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО Фирма «ОЛПА» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Мнение заявителя, что сумма административного штрафа подлежит снижению до 150000 рублей ничем объективно не подтверждено.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Следовательно, штраф может быть снижен, как максимум до 250 000 рублей, что и было сделано судьей районного суда.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда, жалоба не содержит.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО Фирма «ОЛПА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ООО Фирма «ОЛПА» назначено в пределах санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление 

<

данные изъяты> РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № от 09 июня 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «ОЛПА» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО Фирма «ОЛПА» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова