Копия 

Дело № 1-31/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Реутов, Московская область 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника по назначению адвоката Абдулкадырова Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО3, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков по просьбе ФИО3 сходить в магазин и приобрести спиртные напитки и продукты питания, взяла переданную ФИО3, принадлежащую ФИО4 банковскую карту «Виза Классик» ПАО «Сбербанк» №, на счету которой хранились денежные средства ФИО3 Последний назвал пин-код карты и попросил приобрести спиртные напитки и продукты питания, на что ФИО5 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> по Юбилейному проспекту в г. Реутов Московской области, увидела дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по вышеуказанному адресу. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счету банковской карты «Виза Классик» ПАО «Сбербанк» №, которую ей передал ФИО3, зная пин-код карты, в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 08 минут зашла в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная порядок получения денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, секретный пин-код данной карты, а также достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, через банкомат, расположенный в вышеуказанном офисе ПАО «Сбербанк», тайно похитила с банковского счета банковской карты «Виза Классик» ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Перед началом судебного следствия от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять её в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимая ФИО2 принесла свои извинения в случившемся, причиненный вред загладила, потерпевший претензий к ней не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего постановления в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись О.Г. Сидоренко

Копия верна: 

Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу 

Судья Секретарь