Дело №2-2321/2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Баландиной Т.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к А. муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, общей площадью 

<

№> кв.м.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что вселении семьи Жилинских в квартиру состоялось в 1955 г. – семье Жилинских из трех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО3 – предоставлена комната 

<

№> кв.м. 

В 1961 году семье Жилинских была предоставлена вторая комната площадью 

<

№> кв.м. в связи с рождением второго ребенка – ФИО6.

В 1973 году освободилась комната площадью 15 кв.м., ранее занимаемая семьей М-вых. Освободившуюся комнату Завод зуборезных станков передал в пользование семье ФИО4 как участника ВОВ с целью улучшения жилищных условий.

В 1976 году семье Жилинских была предоставлена в пользование комната площадью 21,1 кв.м. по обмену с гр. ФИО7 С 1976 года семья Жилинских пользуется всей квартирой 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м., т.е всеми 4 жилыми комнатами и местами общего пользования. 

До момента смерти ФИО4 он был ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Лицевой счет был открыт на всю площадь квартиры.

Протоколом № 2 решения жилищной комиссии от 

<

Дата> лицевой счет был переведен на ФИО3.

Истец и члены его семьи добровольно пользуются спорным жилым помещением, постоянно проживая в нем, внося коммунальные платежи и оплачивая за найм жилого помещения.

Весной 2021 года истец обратился в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> однако уведомлением от 

<

Дата> ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, т.к. не представлены документы, предусмотренные п.2.5.1.3 административного регламента, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Истец считает отказ незаконным и вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вселении семьи Жилинских в квартиру состоялось в 1955 г. – семье Жилинских из трех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО3 – предоставлена комната 14 кв.м. 

В 1961 году семье Жилинских была предоставлена вторая комната площадью 

<

№> кв.м. в связи с рождением второго ребенка – ФИО6.

В 1973 году освободилась комната площадью 

<

№> кв.м., ранее занимаемая семьей М-вых. Освободившуюся комнату Завод зуборезных станков передал в пользование семье ФИО4 как участника ВОВ с целью улучшения жилищных условий.

В 1976 году семье Жилинских была предоставлена в пользование комната площадью 

<

№> кв.м. по обмену с гр. ФИО7 С 1976 года семья Жилинских пользуется всей квартирой 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м., т.е всеми 4 жилыми комнатами и местами общего пользования. 

До момента смерти ФИО4 он был ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Лицевой счет был открыт на всю площадь квартиры.

Протоколом 

<

№> решения жилищной комиссии от 

<

Дата> лицевой счет был переведен на ФИО3.

Истец и члены его семьи добровольно пользуются спорным жилым помещением, постоянно проживая в нем, внося коммунальные платежи и оплачивая за найм жилого помещения.

Весной 2021 года истец обратился в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> однако уведомлением от 

<

Дата> ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, т.к. не представлены документы, предусмотренные п.2.5.1.3 административного регламента, подтверждающие право пользования жилым помещением.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Таким образом, выставление ответчиком квитанции на имя истца за пользование спорным жилым помещением и принятие платы за него подтверждает наличие договора социального найма.

Согласно справке ООО УК «Стандарт» от 

<

Дата> следует что в спорной квартире зарегистрировано по месту жительства пять человек: ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Вселение семьи Жилинских в спорную квартиру произошло до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01.03.2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР. 

Отношения связанные с вселением и проживанием истца в спорной квартире возникли в 1955 году, следовательно к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате за пользование спорным жилым помещением Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», что также говорит об исполнении нанимателем своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

Дата> года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> общей площадью 

<

№> кв.м.

Обязать Администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО3, 

<

Дата> года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> общей площадью 

<

№> кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья А.В. Орехова