Дело № 1-251/2021 (12101330003000233) 

УИД 43RS0017-01-2021-001639-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кокоревой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Носкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2021 года, в период с 03 часов до 06 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружил на диване дамскую сумку, принадлежащую Е. В этот момент у него возник корыстный умысел на кражу указанной сумки и находящегося в ней ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в баре 

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, преследуя корыстную цель, похитил с дивана помещения бара принадлежащую Е. дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней следующим ценным имуществом:

- портмоне, стоимостью 150 рублей;

- денежными средствами в сумме 1400 рублей;

- двумя металлическими ключами и одним ключом от домофона, стоимостью по 100 рублей каждый ключ, а всего стоимостью 300 рублей;

- сотовым телефоном марки «XIAOMI mi Note 10», стоимостью 20000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 22350 рублей, размер которого для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Носков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, где указала, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кокорева Н.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием путем предоставления информации до того им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте нахождения похищенного имущества и дачи последовательных, правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), указанного органом предварительного расследования в качестве такового, поскольку не представлено объективных доказательств, каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при хищении имущества. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает один, трудоустроен, спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей поселения не поступало, на специальных учетах в МО МВД не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, отмечено, что трудоустроен с сентября 2020 г. по настоящее время по профессии монтажника, к работе относится ответственно, задания выполняет в установленные сроки с высоким качеством, в коллективе вежлив, тактичен и доброжелателен. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны: сотовый телефон марки «XIAOMI mi Note 10» в силиконовом чехле, дамская сумка, портмоне, паспорт на имя Е.., два металлических ключа и один ключ от домофона, переданные на ответственное хранение собственнику Е. Разрешая судьбу вышеуказанных вещественных доказательств, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что данные вещественные доказательства надлежит считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Согласно материалов дела, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит сохранению на период апелляционного обжалования настоящего приговора, поскольку основания, послужившие основанием для её избрания, не изменились.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3450 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Носкову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем зачисления на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>), ИНН получателя 4341009160, КПП 431201001, ОКАТО 33707000, ОКТМО 33707000, расчетный счет №

<

***>, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК банка-получателя – 043304001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, наименование платежа – штраф по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 06.07.2021 г. по ч.2 ст.158 УК РФ (УИД43RS0017-01-2021-001639-76), УИН 18854320011190010420. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «XIAOMI mi Note 10» в силиконовом чехле, дамскую сумку, портмоне, паспорт на имя Е.., два металлических ключа и один ключ от домофона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Е.., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Шалагинова

Приговор16.07.2021