подлинник

Дело № 2-396-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 29 990 рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 8 000 рублей; неустойку в размере 20 393 рублей 20 копеек (из расчета 1% от стоимости товара = 299,9 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 68 дней) с уточнением на день вынесения решения суда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1% от стоимости товара = 299,9 рублей).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ФИО2.» договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE black imei: № стоимостью 29 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, телефон вышел из строя, сломался (не включается). Потребитель обратился в авторизованный производителем сервисный центр. По результатам данного обращения потребителю было отказано в гарантийном обслуживании по причине сколов на корпусе, с чем потребитель не согласился, так как правила эксплуатации не нарушал. 

Истец обратился к ответчику с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости товара ненадлежащего качества, выразил несогласие с заключением сервисного центра. В своем ответе на претензию, ответчик отказал в возврате стоимости некачественного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей. По результатам данной экспертизы, дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная плата. Данный дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено. Механические повреждения на корпусе не влияют на возникновение заявленного недостатка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика в суд не явился. Извещен.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 18 настоящего Закона перечислены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО «ФИО2.» сотовый телефон Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE black imei: № стоимостью 29 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сдан в ООО «МТ «Сервис» на диагностику с последующим ремонтом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, указав, что гарантийный срок составляет 12 месяцев, телефон не исправен, перестал включаться, просит вернуть деньги.

В ответ на претензию продавец отказал в расторжении договора. В качестве основания для отказа указано следующее. По результатам проверки качества произведенной авторизованным сервиснысм центром К. производителя в товаре установлены нарушения правил эксплуатации, что не является производственным дефектом.

ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» для определения причины возникновения дефекта. Из заключения эксперта ФИО3 следует, что причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) – не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства, является неисправность основной платы сотового телефона. 

За проведение досудебной экспертизы истец заплатил 8 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей».

Согласно выводам эксперта ФИО4 в представленном для исследования смартфоне Samsung SM-G920F IMEI: № имеется недостаток: не включается, не заряжается, следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. По причине того, что смартфон не включается, выяснить наличие закаченных извне файлов или приложений не представляется возможным. Выявленный недостаток не связан со сбоем программного обеспечения, поэтому наличие в смартфоне закаченных извне файлов или приложений не влияет на возникновения заявленного дефекта. Выявленная неисправность вызвана неисправностью системной платы – дефект производственный. Для устранения выявленного недостатка требуется произвести замену системной платы.

Согласно информации с сайта авторизованного сервисного центра «МТ- Сервис», на момент проведения экспертизы, (ссылка на сайт: http://www.mtservice.ru/samsung/phones/samsung__sm_g920f/repair_mainboard_8087 393.html) стоимость замены системной платы составит 20 260 рублей. Представленный для исследования смартфон Samsung SM-G920F IMEI: № соответствует товару, проданному АО «ФИО2.». Модель аппарата и серийный номер на коробке, задней крышке и наклейке на аккумуляторной батарее, расположенного внутри аппарата, совпадают.

Таким образом, истцом доказано наличие существенного недостатка в приобретенном им товаре.

В соответствии со ст.22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о раторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 29 990 рублей, неустойки в размере 20 393 рублей 20 копеек (из расчета 1% от стоимости товара = 299,9 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней), неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 5 000 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме – 10 000 рублей. Данная сумма, исходя из объема выполненной представителем работы, является разумной. 

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая обстоятельства дела и отсутствие ходатайства о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф подлежит взысканию в размере 27 691 рубль 60 копеек (29990+20393,20+5000/2).

Расходы истца, связанные с возбуждением дела в суде подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей (подлинник доверенности находится в материалах дела). Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.10) и справкой нотариуса (л.д.24).

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика АО «ФИО2.». Стоимость экспертизы составила 8 700 рублей (л.д.74). Доказательства оплаты ответчиком не представлены. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы 50 383 рубля в размере 1 711 рублей 49 копеек и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «ФИО2.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung G920 Galaxy S6 32Gb LTE black imei: № стоимостью 29 990 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2.».

Взыскать с АО «ФИО2.» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 29 990 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; неустойку в размере 20 393 рублей 20 копеек; штраф в размере 17 495 рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Производить взыскание неустойки за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от стоимости товара.

Взыскать с АО «ФИО2.» в доход Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2 011 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова