Дело № 2-2906/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., при секретаре Макаревич А.С., также с участием истца ФИО15, представителей ответчиков УФК по РК ФИО16, МВД по РК ФИО17, следователя ОП №3 «Массандровский» СО УМВД по РК ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к следователю ОП №3 «Массандровский» СО УМВД по РК ФИО18, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Министерству финансов Республики Крым, Управлению федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., причиненного незаконным бездействием следственных органов, указав, что следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО19 умышленно бездействовала и затягивала предварительное следствие по уголовному делу №201687137, что установлено решением заместителя прокурора г. Ялты Кулебяновым Д.В. от 16 февраля 2017 года. Постановлением от 19 сентября 2016 года следователь ФИО19, удовлетворив ее ходатайство о проведении следственных действий по допросу свидетеля и опознанию ФИО1, без каких-либо обоснований не провела их, в связи с чем в Ялтинский городской суд Республики Крым обратилась с жалобой в порядке 125 УПК, производство по которой прекращено, поскольку в ходе ее рассмотрения 13 апреля 2017 года опознание проведено. 14 апреля 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым вынес частное постановление о нарушении закона следователем ФИО19 и ее руководителем ФИО14. Указанные действия причинили моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, сильных душевных переживаниях, невозможности продолжать трудовую деятельность (л.д. 2-7). 

Истец ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД по РК Надворный Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 57-62).

Представитель ответчика УФК по РК ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 64-68).

Ответчик следователь ОП №3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО20 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Министерства финансов РК в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 39). Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 45-48, 49-51) 

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Ялты Новожилова Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ГБУЗ РК «ЯГБ №1» №934 от 29 июня 2017 года ФИО15 находилась на лечении и наблюдении у врача с 04 июня 2016 года по 29 июня 2017 года (л.д. 23), что также подтверждается выпиской из медицинской карты №1324 от 06 сентября 2017 года (л.д. 73).

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО14 от 28 февраля 2016 года возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения путем поджога автомобиля марки «Jaguar XF» г.р.з. № стоимостью 5000000 руб., принадлежащего ФИО15 (л.д. 10). Постановлением следователя СО УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 03 марта 2016 года в рамках уголовного дела №20156067054 ФИО15 признана потерпевшей (л.д. 11-12). 18 июля 2016 года старший следователь по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Крым ФИО3 выделила из уголовного дела №20156067054 в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц по фактам умышленного уничтожения автомобилей, принадлежащих ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 13-15).

15 сентября 2016 года ФИО15 обратилась к начальнику ОП №3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялте с ходатайством о вызове и допросе свидетеля ФИО11, проведения следственных действий с указанным свидетелем по опознанию лица, предположительно совершившего поджог автомобиля «Jaguar XF» с участием ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений по ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 16). Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО18 от 19 сентября 2016 года указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 17).

Из письма прокуратуры г. Ялты от 16 февраля 2017 года следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела №2016087137, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ следователем в соответствии со ст. 73 УПК РФ выполняются следственные действия, направленные на выявление обстоятельств, подлежащих доказыванию и способствовавших совершению преступлений, вместе с тем следователем нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства(л.д. 22).

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2017 года производство по жалобе ФИО15 о признании и необоснованности бездействия следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО18, а также руководителя следственного органа, выразившихся в не проведении следственных действий по удовлетворенному ходатайству заявителя, в рамках уголовного дела №2016087137 прекращено в связи с проведением 13 апреля 2017 года следственных действий по опознанию ФИО1 свидетелем ФИО12 (л.д. 18-19). 14 апреля 2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым вынесено частное постановление в адрес начальника СО УМВД России по г. Ялте ФИО13 о фактах нарушения закона со стороны следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО18 (л.д. 20-21).

Поскольку уголовное дело в настоящее время находится в производстве, окончательное решение по нему не принято, действия следователя не причинили последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК, причинно-следственная связь между нахождением ФИО15 и действиями следователя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Кроме того допущенные нарушения устранены в том числе вынесением частного определения в адрес следственных органов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО15 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к следователю ОП №3 «Массандровский» СО УМВД по РК ФИО18, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Министерству финансов Республики Крым, Управлению федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.