Дело № 1-1029/2024 (12401930001000610)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 07 октября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

переводчике ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2, 

защитника –адвоката по назначению Булатова А.А., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

25 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в магазине «

<

данные изъяты> у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Tecno spark Go» модели BG6, принадлежащего Потерпевший №1. С целью реализвании своего преступного умысла ФИО2 из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6800 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6800 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу в открытом судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, вину полностью признала, они примирились.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По сведениям ИЦ МВД по 

<

адрес> ФИО2 ранее не судима, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

До судебного заседания ФИО2 полностью загладила причиненный преступлением вред, в настоящее время со стороны потерпевшей к подсудимой какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем, суд убедился в том, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражений против прекращения производства по делу от подсудимой и её защитника в суде не поступило, настаивали на прекращении дела.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимая ФИО2 доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: с сотового телефона марки 

<

данные изъяты> возвращенного владельцу, снять ограничения по хранению, договор комиссии № и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.03.2024 года следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, выплатить из средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: с сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, возвращенного владельцу, снять ограничения по хранению, договор комиссии № и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.03.2024 года хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Хомушку А.Б.