дело № 2-1830/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1964+/-16 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на землях населенных пунктов, и жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 46,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, жилой дом находится в границах земельного участка. В целях благоустройства жилого дома и повышения уровня жизни, истец за счет собственных средств провел реконструкцию указанного дома. После реконструкции общая площадь дома составила 1420,1 кв.м. Уведомлением Росреестра от 27.02.2022 года истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Просит признать за ним право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровыми номером № общей площадью 1964+/-16 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на землях населенных пунктов (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1964+/-16 кв.м с кадастровым номером №, имеющий категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», и жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 46,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16, 58-70).

Истец дважды обращался в Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права реконструированного здания. 30.06.2022 истцу было отказано в связи с тем, что заявленный объект недвижимости не является жилым домом. 22.07.2022 отказано, поскольку заявленный к кадастровому учету объект недвижимости (здание вспомогательного использования) выполняет обслуживающую функцию по отношению к основному строению (л.д. 10-11, 12).

В материалы дела предоставлено техническое описание на находящееся на вышеуказанном земельном участке строение, которое кадастровым инженером определено как жилой дом, общей площадью 1367,1 кв.м., жилой площадью 309,9 кв.м., число этажей надземной части -2, подземной части -1 ( л.д. 58-70).

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д. 56-57).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО2 (л.д. 71-88), следует, что в границах земельного участка площадью 1964+/-16 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположено трехэтажное строение с цокольным и мансардным этажами, которое является основным и единственным на земельном участке истца. К строению подведены коммуникации и капитальную конструкцию нельзя демонтировать и перенести на другой участок, не нарушив её характеристик и целостности. Строение истца относится к категории недвижимого имущества, соответствует параметрам и является жилым домом. Строение лит. А имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям и Правилам землепользования и застройки территории, составляет 32% при максимуме -40%. Общая площадь строения лит. А – 1367,1 кв.м., в том числе жилая – 309,9 кв.м. Данное строение истца (жилой дом) соответствует целевому назначению земельного участка и не нарушает Правил землепользования и застройки территории Городского округа Пушкинский Московской области. Препятствий в пользовании и обслуживания строения и земельного участка не выявлено ( л.д. 71-88).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 340-ФЗ с 04 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), здание соответствует всем необходимым нормам и правилам и безопасности, суд приходит к выводу, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия в сохранении здания в реконструированном виде и признания права собственности на реконструированный жилой дом за истцом ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 1367,1 кв.м., жилой площадью 309,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: в лит. А помещение № (помещение), площадью 369,1 кв.м.; помещение № (помещение), площадью 68,1 кв.м.; помещение № (бойлерная), площадью 33,6 кв.м.; помещение № (коридор), площадью 50,4 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 26,7 кв.м; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 32,2 кв.м.; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м; помещение № (коридор), площадью 2,8 кв.м.; помещение № (санузел), площадью 1,6 кв.м.; помещение № (санузел), площадью 1,6 кв.м; помещение № (помещение), площадью 16,1 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м.; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (кухня-гостиная), площадью 204,9 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 15,6 кв.м; помещение № (прихожая), площадью 18,8 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 38,5 кв.м.; помещение № (коридор), площадью 47,3 кв.м; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м.; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м.; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (коридор), площадью 2,8 кв.м.; помещение № (санузел), площадью 1,6 кв.м; помещение № (санузел), площадью 1,6 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 16,1 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 13,6 кв.м.; помещение № (гардеробная), площадью 3,2 кв.м; помещение № (гостиная), площадью 204,9 кв.м.; помещение № (жилая), площадью 15,6 кв.м; помещение № (жилая), площадью 18,8 кв.м; помещение № (жилая), площадью 18,8 кв.м; помещение № (жилая), площадью 18,8 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки жилого дома на кадастровый учет. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -05 сентября 2023 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: