Дело № 2-188/2021

УИН 14RS0019-01-2020-002970-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 05 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 185 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,35% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 207, 18 руб., в том числе просроченный основной долг – 66 062,41 руб., просроченные проценты – 63 144,77 руб.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником по закону является супруг – ФИО6 Просит взыскать с ФИО6 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 207,18 руб. в том числе: просроченные проценты – 63 144,77 руб., просроченный основной долг – 66 062,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ответчиком ФИО2 принявшей наследство ФИО1

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворено. По гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются данные в материалах дела о фактическом их извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 185 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,350% годовых. Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуительными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании платежи ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 207,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 66 062,41 руб., просроченные проценты – 63 144,77 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм, следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п.2 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Якутской Республиканской нотариальной Палаты Нерюнгринского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство (зарегистрировано в реестре №) после смерти ФИО1 наследником имущества в 

виде денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №№.8ДД.ММ.ГГГГ.1103996, 42307.810.0.7635.5011154, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.1100364 с причитающимися процентами и компенсациями, является ФИО2.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти на счетах: №. 8ДД.ММ.ГГГГ.1103996 составлял – 210,30 руб., №. 810.0.7635.5011154 составлял – 10,00 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.1100364 составлял – 3316,10 руб. 

Из абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что иного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 не имеется, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое на дату вынесения решения составляет 3 536,40 руб.

В удовлетворении в остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк», следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), проживающей по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1 наследственного имущества в размере 3536,40 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении в остальной части требований Публичного акционерного общества Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: 

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Рожин

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2021 года