Дело № 2-392/2026 (2-4450/2025;)

УИД 32RS0027-01-2025-006210-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Светэнергомонтаж», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 

<

дата> АО «Альфа-Банк» и ООО «Светэнергомонтаж» заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом составила 25,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство В., оформленное договором поручительства №... от 

<

дата>. Согласно имеющейся у истца информации В. умер 

<

дата>.

По условиям кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению банка.

В. в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В результате не исполнения В. договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 30.07.2025 составляет 2 891 259,77 руб., из которого: 264 706,50 руб. просроченные проценты; 1 916 666,66 руб. просроченный основной долг; 104 678,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; 605 208,33 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

По информации банка наследником В. является ФИО1

АО «Альфа-Банк» направило в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Светэнергомонтаж», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору №... от 

<

дата> по состоянию на начало операционного дня 30.07.2025 в размере 2 891 259,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 913 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, УФНС России по Брянской области, АО «Альфастрахование».

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования в полном объеме не признал, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя В.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истца АО «Альфа-Банк», представитель третьего лица УФНС России по Брянской области просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> АО «Альфа-Банк» и ООО «Светэнергомонтаж» заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 25,5 % годовых (п.4.1., п.4.2.).

Согласно п.4.6. договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п.5.4. Общих условий кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4. Общих условий кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно (п.4.7.).

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора в отдельности (п.4.8.).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство, по которому поручителем является В., оформленное договором поручительства №... от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пунктам 1-2 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.07.2025 задолженность по договору №... от 

<

дата> составляет 2 891 259,77 руб., из которых: 264 706,50 руб. просроченные проценты за период с 22.12.2023 по 30.07.2025; 1 916 666,66 руб. просроченный основной долг; 104 678,28 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 22.03.2024 по 30.07.2025; 605 208,33 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 22.03.2024 по 30.07.2025.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, контрасчета не представлено.

Между тем, как установлено судом, согласно свидетельству о смерти №... от 

<

дата> В. умер 

<

дата>.

Сведения о страховании В. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствуют. По представленной истцом информации договор страхования не являлся условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию заемщика со страховой компанией.

В силу п. 10 Требования по застрахованным рискам в рамках добровольного договора страхования (приложение к договору кредита №... от 

<

дата>) заемщик при заключении кредитного договора уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой страховой компании, отвечающей требованиям, указанным в настоящем приложении.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

После смерти В. открыто наследственное дело №....

С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону наследство В. после смерти отца состоит из:

<

данные изъяты>

При вступлении в наследство было так же установлено, что у наследодателя В. имелся кредитный договор в ПАО «Сбербанк» остаток которого на день получения Свидетельств о праве на наследство составил 235 000 рублей и был погашен наследником ФИО1, о чем свидетельствует чек по операции от 21.01.2025 года.

По сведениям ПАО Сбербанк счета №..., №... закрыты.

Согласно отчету об оценке №0-24-114 ООО «Би-Ника» рыночная стоимость 100%-ой доли ООО «Светэнергомонтаж» на 03.07.2024г. (на момент смерти) составила 1 рубль.

ФИО1 обратился в ООО «Би-Ника» в целях определения рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой стоимости квартиры.

Согласно отчета ООО «Би-Ника» № К-24-114.1 от 18.12.2024 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной 

<

адрес> составляет 490 000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных по инициативе истца отчетов либо ставящих под сомнение их выводы, в материалах дела не имеется.

АО «Альфа-Банк» в письме от 26.02.2026 сообщило, что не располагает сведениями о составе и стоимости наследственного имущества В., в связи с чем не имеет возможности представить доводы относительно стоимости наследственного имущества и предела ответственности наследников.

Суд принимает в качестве доказательства по делу отчет ООО «Би-Ника» № К-24-114.1 от 18.12.2024, из которого следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной 

<

адрес> составляет 490 000 рублей.

Так же суд принимает в качестве доказательства по делу отчет об оценке №0-24-114 ООО «Би-Ника» рыночной стоимости 100%-ой доли ООО «СВЕТЭНЕРГОМОНТАЖ».

Судом также установлено, что ООО «Светэнергомонтаж» было ликвидировано налоговым органом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Светэнергомонтаж» не подлежат удовлетворению.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет 490 001 (490 000 руб. + 1руб.) руб. из которых 235 000 рублей было им использовано в счет погашения кредитных обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк, в связи с чем на погашение кредитных обязательства перед ООО «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества приходится 255 001 рублей.

04.06.2025 АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, с учетом погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, в размере 255 001 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 650 руб.

На основании изложенного, исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «Светэнергомонтаж», ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Светэнергомонтаж», ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №... от 

<

дата> по состоянию на 30.07.2025 в размере 255 001 руб., расходы по госпошлине в размере 8 650 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Светэнергомонтаж» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 года.