№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Н.М., 

с участием государственного обвинителя Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Еськова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> мобильного телефона марки «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, вышел в сеть «Интернет», посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в чат-бот «STM» на котором заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного потребления, без цели сбыта, оплатив его через платежную систему в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ, он получил координаты наркотического средства: около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, (координаты: №), снял с нижней части металлических ворот прикрепленный сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,320 грамм, который положил вправый передний карман брюк, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, он правой рукой достал из правого кармана брюк сверток с наркотическим средством и выбросил его на участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,320 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с мобильного телефона марки «Huawei», оснащенного сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, заказал через «Интернет» через систему мгновенного обмена сообщениями «telegram» в чате-бот «STM», наркотическое средство мефедрон. Оплатив 5000 рублей за наркотическое средство. Он получил фотографию с координатами, на фото было указано место недалеко от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, на участке местности, около домовладения № по 

<

адрес>, в нижней части металлических ворот он нашел прикрепленный сверток с наркотическим веществом, который он положил вправый наружный карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, увидев их, он испугался, достал данный сверток с наркотическим веществом, а так же мобильный телефон марки «Huawei» из правого наружного кармана брюк, и бросил их в сторону от себя. ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 25 минут до 17 часов 12 минут, в ходе осмотра места происшествия: участка местности около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят выброшенный им сверток с наркотическим веществом внутри, и мобильный телефон. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 23-26).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности расположенного около домовладения № по адресу: 

<

адрес> началом досмотра сотрудник полиции, разъяснил всем участникам их права и обязанности. В ходе осмотра участка местности, около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, проводимого в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, и мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе бежевого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №». По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.62, 63).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей - оперуполномоченных ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 следует, ДД.ММ.ГГГГ, они находились в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен, ФИО1, который имел признаки опьянения, у него был бледный цвет кожи, покраснения глаз, не точные движения. В 15 часов 50 минут ФИО1 достал из правого наружного кармана брюк сверток с веществом и мобильный телефон и бросил в сторону от себя. От прохождения медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения ФИО1 отказался. В его отношении был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 12 минут с участием понятых около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят, сверток с веществом внутри и мобильный телефон марки «Huawei», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 30-31, 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания следует, что он состоит в должности полицейского водителя взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОУР был остановлен ФИО1, который имел явные признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения ФИО1 отказался. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение в его отношении был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 34).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, предоставленное на экспертизу вещество, массой 1.310 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д.37-43).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, на котором был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с наркотическом средством и мобильный телефон марки «Huawei», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (л.д.9-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок, около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, снял с нижней части металлических ворот прикрепленный сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился магнит и пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находилось наркотическое средство (л.д.45-50).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и мобильный телефон марки «Huawei», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № (л.д.51-54).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, представленное вещество, массой 1,320 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д.18).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 составлен административный протокол серии 

<

адрес>4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Доказательства невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,320 грамм, в тот же день, в 15 часов 50 минут, около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники полиции, при виде которых, он достал из правого кармана брюк сверток с наркотическим средством и выбросил его на участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия данный сверток с наркотическим средством был изъят. 

При таких обстоятельствах, поскольку вскоре после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан, нельзя согласиться с обвинением в незаконном хранении наркотического средства, а потому из объема обвинения необходимо исключить данный диспозитивный признак, как не подтвержденный исследованными доказательствами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,320 грамм, относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (характеризуется по месту регистрации посредственно (удовлетворительно), его состояние здоровья (не состоит на учете психиатра и нарколога), а также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья дочери – ФИО11, которая является ребенком - инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным, трудоустроен неофициально каменщиком с заработной платой 40000 рублей, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 5000 рублей, оплачивает комунальные платежи в размере 5000 рублей ежемесячно, на иждивении имеет двух малолетних детей и жену, которая не работает, т.к. осуществляет уход за ребенком инвалидом.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по гор. Ставрополю, оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Huawei», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», переданный под сохранную расписку ФИО1 оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополь Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина