Дело № 2-600/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Лысьва Пермского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Лысьва Пермского края о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивировал тем, что его бабушке – ФИО8 указанная квартира была предоставлена в 50-х годах по месту работы на Лысьвенском металлургическом заводе. В дальнейшем, в качестве члена семьи ФИО8 в вышеуказанное жилое помещение был вселен ее сын – отец истца ФИО6, который проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире остался проживать отец истца ФИО6 Истец ФИО1 также проживал и был зарегистрирован в данной квартире с рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Затем выписался ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а потом ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в квартире своего отца по 

<

адрес> в качестве члена его семьи и вселился к нему.ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО6 умер. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец. На имя истца открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, производится начисление коммунальных услуг, которые оплачиваются им в полном объеме. Полагает, что его вселение в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях. Поскольку документы о предоставлении его бабушке ФИО8 жилого помещения не сохранились, в городском архиве копии документа о выделении квартиры отсутствуют, он не может реализовать свое право нанимателя на заключение с ним договора социального найма на занимаемую квартиру. Истец считает, что в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил вести свои дела ФИО2, которая иск поддержала по указанным в нем доводам. 

Представитель ответчика - Администрации города Лысьва ФИО3 в судебном заседании указала, что по данным Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» 

<

адрес> в г.Лысьве является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ». При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма ФИО1 не представил документ, подтверждающий право владения жилым помещением, в связи с чем ему было отказано в заключении договора социального найма. Не возражает удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Так, статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).

Согласно статье 50 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В свою очередь договор найма заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО8 являлась работником Лысьвенского металлургического завода, что подтверждается личной карточкой на ее имя (л.д.12).

Истец ФИО1 является сыном ФИО6 и внуком ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из записи акта о смерти (л.д.7, 31).

Как следует из представленной суду выписки из домовой книги (л.д.10), истец ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с убытием по адресу: 

<

адрес> а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения указан отец истца ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Из архивных справок ПАО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» от 30.03.2018 (л.д.11) и от 25.04.2018 (л.д.42) следует, что сведениями о предоставлении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры по адресу: 

<

адрес>, архивный фонд ПАО «ЛЗЭП» не располагает. В архиве ПАО «ЛЗЭП» находятся книги учета трудящихся, поставленных на очередь для получения, расширения или обмена жилой площади с 1975 года по 1996 год.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.41) право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, однако как пояснила представитель истца спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (часть), на 1 этаже дома по адресу: 

<

адрес> находится трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.33-39).

При отсутствии ордера, истцу ответчиком было отказано в заключении договора социального найма (л.д.9). 

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец на законных основаниях вселился в спорную квартиру. 

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является соседом по квартире истца. Ему известно, что бабушке истца – ФИО8 было предоставлено данное жилое помещение по месту работы на ЛМЗ. Она вселилась в нее и проживала в ней вместе со своим сыном – отцом истца ФИО6 После смерти ФИО8 в квартире остались проживать ее сын ФИО6 со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умер. После его смерти в квартире остался проживать его сын ФИО1 со своей супругой. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца и бывшей женой отца истца ФИО6 Ей известно, что бабушке истца – ФИО8 изначально в 50-х годах по месту работы на ЛМЗ было предоставлено жилое помещение – квартира по 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире с момента рождения был зарегистрирован и проживал ее сын – отец истца ФИО6 В дальнейшем, в квартиру в качестве членов семьи были вселены она, как супруга ФИО6, а затем с момента рождения и их дети, в том числе истец ФИО1 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что была знакома с отцом истца – ФИО6 Ей известно, что квартира по 

<

адрес> была предоставлена бабушке истца ФИО8 В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей. 

Оценив доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорную комнату на законных основаниях и приобрел право пользования жилым помещением. Поскольку истец и прежний наниматель ФИО8 были зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, то собственником жилого помещения, либо уполномоченным им лицом, при регистрации был представлен документ, являющийся основанием для вселения их в жилое помещение. 

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью и относится к жилищному фонду социального использования, то, учитывая продолжительность проживания истца в спорном жилом помещении, его постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, суд считает установленным, что истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Лысьва Пермского края заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись).верно.Судья: