Дело №2-769/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Биушовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Пашко ФИО9 к ФИО6 ФИО10, третьи лица ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Мотивировал свои требования тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры. Ответчик ФИО3 - бывший муж дочери, принимал участие в приватизации данной квартиры, был собственником 1/5 квартиры, но на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ более не является собственником. С января 2015 года ответчик не проживает по данному адресу, выехал по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Ответчик не является членом семьи истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно приходился супругом дочери истца. Однако выехал из квартиры в связи с тем, что между ним и семьей истца были конфликтные отношения, истец не разрешал ему звонить по междугороднему телефону своей матери, выгонял его сестру, которая материально помогала ему и создавал невыносимые условия для проживания.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, полагали необходимым признать ответчика утратившим право пользования квартирой, в связи с тем, что он добровольно выехал из данной квартиры.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Пашко ФИО13, Пашко ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 и ФИО6 ФИО17 являются собственниками на праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д. 8)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 безвозмездно передали в собственность ФИО4 принадлежащие им доли (по 1/5) в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> зарегистрирован в том числе ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он членом семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашко ФИО21 к ФИО6 ФИО20, третьи лица ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО18, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.