Дело № 01-758/2025

77RS0029-02-2025-008699-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2025 года 

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В., 

при секретаре судебного заседания Фролкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение № 27395 и ордер № 433 от 29 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так установленное лиц (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), 17 марта 2025 года примерно в 15 часов 08 минут, находясь в районе Южное Тушино города Москвы в салоне трамвая № 6 следовавшего по маршруту движения в сторону остановки общественного транспорта «Западный мост» нашла, не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «ТБанк» привязанную к банковскому счету № ..., открытому в АО «ТБанк» по адресу: адрес, выпущенную на имя ФИО2, после чего, установленное лиц во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшего с вышеуказанного банковского счета, забрала вышеуказанную банковскую карту себе, таким образом тайно похитив её. После чего, она установленное лиц при неустановленных обстоятельствах, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды, не позднее 15 часов 08 минут 17 марта 2025 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь с ранее знакомым ФИО1, в салоне трамвая № 6 рассказала ему о находке вышеуказанной банковской карты и предложила последнему путем совершения покупок похитить с нее денежные средства, на что последний согласился и таким образом установленное лицо вступила с соучастником ФИО1, в предварительный преступный сговор, на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшего с вышеуказанного банковского счета. После этого, установленное лиц и ФИО1, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер, осуществили оплату покупок, используя систему бесконтактной оплаты «PayPass» (ПэйПасс), имеющейся на вышеуказанной банковской карте в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 12 минут 17 марта 2025 года, а именно: установленное лиц удерживая в своих руках вышеуказанную банковскую карту совместно с соучастником ФИО1 проследовала в магазин «Ароматный мир», расположенный по адресу: адрес, где установленное лицо при непосредственном участии находящегося рядом с ней соучастника ФИО1 вышеуказанной банковской картой совершила две оплаты покупок и тем самым совместно с соучастником похитила денежные средства принадлежащие потерпевшей ФИО2: в 15 часов 08 минут 17 марта 2025 года на суммы 799 рублей 98 копеек и 782 рубля. 

Затем, установленное лиц совместно с соучастником ФИО1 проследовали в магазин «Строймаркет», расположенный по адресу: адрес, где установленное лицо при непосредственном участии находящегося рядом с ней соучастника ФИО1 вышеуказанной банковской картой совершила одну оплату покупки и тем самым совместно с соучастником похитила денежные средства принадлежащие потерпевшей ФИО2: в 15 часов 12 минут 17 марта 2025 года на сумму 1 580 рублей.  

Таким образом, установленное лицо совместно с соучастником ФИО1, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с банковского счета № ..., открытого в АО «ТБанк» по адресу: адрес, выпущенного на имя ФИО2 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), денежные средства в общей сумме 3 161 рубль 98 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на совершении кражи у него не было, о том, что они с супругой расплачиваются чужими денежными средства он не знал, узнал только уже после оплаты, при этом заявил, что раскаивается в том, что они с супругой пользовались чужими денежными средствами, совместно с супругой возместили ущерб. При этом не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-162, 168-170, 194-196), из которых следует, что 17 марта 2025 года в трамвае его супруга нашла банковскую карту АО «ТБанк», в связи с чем они решили осуществить покупки с использованием находящихся на ней денежных средств, используя её они расплачивались по системе бесконтактных платежей в нескольких торговых точках, приобретя товары на общую сумму 3 161 рубль 98 копеек. Материальный ущерб ими возмещен в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, несмотря на занятую позицию, подтверждается доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что у неё имелась банковская карта АО «ТБанк». 17 марта 2025 года она вспомнила про указанную карту и решила зайти в мобильное приложение АО «ТБанк» и обнаружила, что у нее произошли списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты в различных магазинах, которые она не совершала на общую сумму 3 161 рублей 98 копеек. Таким образом ей причинен ущерб в указанной сумме. Ущерб в настоящий момент полностью возмещен, извинения принесены;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО3 и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-185, 180-182) и рапортом последнего (т. 1 л.д. 151), из которых следует, что 17 июня 2025 года в ходе проведения ОРМ по факту кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО2 ими была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, который в указанный день был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 марта 2025 года, согласно которой ФИО1 указал места, где он расплачивался похищенной банковской картой АО «ТБанк» и описал подробности совершенного им преступления (т. 1 л.д. 41-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 марта 2025 года, согласно которого осмотрены: справки о движении денежных средств по расчетному счету АО «ТБанк» открытому на имя ФИО2 по операциям за 17 марта 2025 года (т. 1 л.д. 81-83), которые в установленном законом порядке признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено. 

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными. 

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного заседания, в части не признания вины, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, в данной части его показания являются попыткой избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, который полностью признал свою вину, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.  

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, изъял с банковского счета потерпевшей ФИО2 путем осуществления покупки товаров с использованием банковской карты потерпевшей, без согласия последней, денежные средства потерпевшей и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО2, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, без её разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления. Учитывая, что изъятие денежных средств подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО1 тайно от других лиц. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевшей, безвозмездно изъял с её банковского счета денежные средства на сумму 3 161 рублей 98 копеек, причинив ущерб собственнику.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи, а также о совершении преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступлений, свидетельствуют распределение между ними преступных ролей, наличие заранее разработанного плана, последовательные, согласованные, целенаправленные действия соучастников, направленные на достижение общего преступного результата, которые являлись очевидными для каждого из них. 

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей ФИО2 имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 175-177).

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, и отмечает, что поведение ФИО1 в судебном заседании соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, с учетом заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости средняя (2 стадия), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ребенка, оказывает помощь родственникам, имеющим заболевания.  

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, заявление о раскаянии в содеянном, участие в возмещении ущерба супругой, оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оказание ему помощи и материальной поддержки.   

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении срока наказания, поскольку ФИО1 совершил преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, влияние наказания на условия жизни его семьи, что может привести к утрате членами семьи осужденного средств к существованию, в связи с этим, с учетом выполнения требования уголовного закона об индивидуализации наказания, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.        

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписки, справки хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Курахтанов