Решение

 в окончательной форме принято 9 октября 2020 г.

Дело № 2а-653/2020

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года город Оса Пермский край 

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, 

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства № возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В обоснование иска указано, что в отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № от 10.01.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО3, достигшей пенсионного возраста, задолженности в размере 9 865,21 рублей. 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 17.08.2020 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, но в нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ денежные средства не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, допускает волокиту при исполнении судебного решения. 

По определению суда к участию в деле административным соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются отчет о доставке повестки электронной почтой в адрес административного истца (л.д. 99), расписки судебных приставов-исполнителей (л.д. 100, 101), уведомление о вручении представителю УФССП по Пермскому краю (л.д. 103). 

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 – 5, 16). 

По адресу заинтересованного лица ФИО3 направлялись судебные извещения, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом (л.д. 46, 106). 

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению всех участников процесса, в судебное заседание стороны не явились по независящим от суда обстоятельствам, дело рассматривается без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании 17.09.2020 пояснила, что было произведено списание денежных средств с дохода (пенсии) ФИО3, но при перечислении средств взыскателю неверно указаны банковские реквизиты. Пояснила, что на момент перечисления денежных средств исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 28 – 45), суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

На лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в части 2 этой же статьи предусмотрены права судебного пристава-исполнителя, среди которых предоставлено право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 194-ФЗ).

Так, статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, среди которых право проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3 части 1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16 части 1).

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного Закона, а именно проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по заявлению ООО «СААБ» от 16.03.2017 (л.д. 29) судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по делу № от 10.02.2017, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 29.09.2005 в сумме 9 665,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 30, 32 – 33). 

05.05.2017, 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 (л.д. 34 – 37). 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 07.08.2017 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 передано, в том числе, исполнительное производство №-ИП (л.д. 52 – 91).

Из сводки по исполнительному производству, платежных поручений следует, что произведено списание долга по исполнительному производству №: по платежному поручению № 889339 от 29.08.2017 на сумму 4 902,26 рублей, по платежному поручению № 271701 от 22.09.2017 на сумму 4 902,26 рублей, по платежному поручению № 361074 от 29.09.2017 на сумму 60,69 рублей (л.д. 38 – 39, 40 – 42). 

Из указанных платежных получений следует, что при указании банковских реквизитов получателя в графе «Банк получателя» указано «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН получателя № КПП получателя № БИК № к/с № р/с №, которые не соответствуют реквизитам получателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», указанным взыскателем в заявлении о направлении исполнительного документа: Получатель: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН №, КПП №, к/с № в Сбербанк России ПАО, г. Москва, р/с №, БИК № (л.д. 29). 

Из изложенного следует, что при перечислении денежных средств неверно указаны банк получателя, ИНН и КПП получателя, что привело к не зачислению денежных средств на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2017 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43).

Таким образом, установлено, что действия, направленные на контролирование правильности удержания и перечисления произведенных удержаний судебным приставом-исполнителем не производились.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не принятия полного комплекса мер к исполнению требований вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существенно нарушает права и интересы взыскателя, и, как следствие, привело к нарушению его права на своевременное исполнение судебного акта.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. 

В данном деле, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов взыскателя, связанного с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должностными лицами службы судебных приставов не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии их действий, направленных на своевременное исполнение в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также о принятии мер, направленных на устранение нарушения, допущенного при перечислении денежных средств взыскателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Непринятие стороной административного ответчика необходимых мер, учитывая срок неисполнения исполнительного документа – более трех лет, не соответствует провозглашенным целям и принципам исполнительного производства.

Соответственно, поскольку исполнительное производство на момент удержания и перечисления денежных средств, на момент окончания исполнительного производства было в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника, является незаконным.

Исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО1 следует оставить без удовлетворения, поскольку на момент удержания и перечисления денежных средств, на момент окончания исполнительного производства спорное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме совершить необходимые действия по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, направленные на перечисление денежных средств взыскателю ООО «СААБ», удержанных по исполнительному производству № на административного ответчика УФССП по Пермскому краю – осуществить контроль за исполнением возложенной на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника, по исполнительному производству №

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме совершить необходимые действия по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, направленные на перечисление денежных средств взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удержанных по исполнительному производству №

Обязать административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю осуществить контроль за исполнением возложенной на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности.

Административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 и возложении на нее обязанности по принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына