Дело № 2а-4036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа «Город Чита» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. 

Решением Центрального районного суда г.Читы постановлено обязать администрацию городского округа «город Чита» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение и издать распоряжение о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Читы постановлено обязать межведомственную комиссию городского округа «Город Чита» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новое решение, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пользу взыскателя ФИО5 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность устройства циркуляционного водопровода к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО6 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем УФСП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Центральный районным судом г.Читы и Железнодорожным районным судом г.Читы.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «Город Чита» поступили постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам №-ИП от 13.09.2016г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

Требование указанных исполнительных документов администрацией не исполнено своевременно вследствие отсутствия бюджетных средств в бюджете городского округа «Город Чита» в связи с дефицитом бюджета городского округа «Город Чита» на 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>

Просит освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г.Читы постановлено обязать администрацию городского округа «город Чита» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение и издать распоряжение о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ дома № 36 мкр. Девичья сопка г. Читы, в пользу взыскателя ФИО4 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Читы постановлено обязать межведомственную комиссию городского округа «Город Чита» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новое решение, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пользу взыскателя ФИО5 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность устройства циркуляционного водопровода к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО6 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем УФСП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Центральный районным судом г.Читы и Железнодорожным районным судом г.Читы.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «Город Чита» поступили постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам №-ИП от 13.09.2016г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно исковому заявлению, причиной несвоевременного исполнения истцом решения суда явилось не исполнено своевременно вследствие отсутствия бюджетных средств в бюджете городского округа «Город Чита» в связи с дефицитом бюджета городского округа «Город Чита» на 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> Доказательств в опровержение доводов административного истца о невозможности исполнения указанного решения суда не представлено. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела решения Центрального районного суда г.Читы администрацией городского округа «Город Чита» исполнены. 

Решение Железнодорожного районного суда г.Читы по гражданскому делу № по иску ФИО8 в части требований о возложении обязанности устройства циркуляционного водопровода к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время администрацией городского округа «

<

адрес>» исполняется. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>» был заключен муниципальный контракт № (ИКЗ 1737536088377753601№) с ООО «ЧитаСтрой» на выполнение работ по восстановлению циркуляционного водопровода горячего водоснабжения к дому № по 

<

адрес>. В муниципальном контракте прописан срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заданию и локальному сметному расчету подрядчик должен выполнить работы по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в настоящее время подрядчик фактически приступил к выполнению работ (ведутся земляные работы) по устройству циркуляционного трубопровода по 

<

адрес>. 

Изложенное свидетельствует о наличии уважительности причины неисполнения решения в установленный срок. Исполнение такого решения предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. 

При этом, доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Вследствие чего, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению суда относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова