Дело №а-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда 

<

адрес> Сискович О.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия (действия), признания постановления незаконным и обязании совершить определенные действия, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным действия (бездействия) сотрудников МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в том, что не были запрошены необходимые сведения о поступивших в службу судебных приставов удержанных с ФИО1 денежных средств в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, а так же не запрошены необходимые сведения из Отделения ПФР 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 «Об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, либо другого судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, вынести новое соответствующее постановление с правильным/соответствующим действительности/ расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ направить в ее адрес копии постановлений о распределении денежных средств в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в общей сумме 360 442 руб. 90 коп..

С июня 2014 года с пенсии должника взыскивается 50% денежных средств, что на протяжении 48 месяцев составило 192 000 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было получено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, что подразумевает погашение долга и прекращение исполнительного производства. Но постановления об окончании исполнительного производства она не получала. 

Конкретики в постановлении не имеется. Не указан номер постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, какое постановление вынесено ошибочно. Содержится недостоверная информация в части остатка задолженности в сумме 374 416 руб. 53 коп., но 192 000 рублей было погашено.

Согласно текста обжалуемого постановления, долг увеличился с 360 442,9 руб. до 374 416,53 руб..

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Административные ответчики – представитель УФССП России по 

<

адрес>, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, взыскатель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство, должником по которому является ФИО1, взыскателем - ФИО6, в том числе: №-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 270000 руб. в счет возврата суммы долга, 78642,90 руб. в счет выплаты процентов за несвоевременный возврат суммы долга, 7500 руб. в счет возмещения расходов на оказание услуг представителя, 4300 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего -360442,9 руб..

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1, с учетом размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах 374416,53 руб., из которых основной долг составляет сумму 299186,70 руб., исполнительский сбор - 25229,83 руб., расходы по совершению исполнительных действий, понесенные третьими лицами, - 50000 руб.

Вместе с тем, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 постановления о принятии мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, воспользовавшись данным правом, отменил постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В возражениях указал, что вынесение данного постановления и в дальнейшем его отмена вызваны сбоем базы ПК АИС ФССП России.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательства того, что совершение оспариваемых действий, принятие оспариваемых постановлений повлекло для ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия, административным истцом не представлено.

По указанным основаниям суд считает, что требования ФИО1 в части признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, но такого постановления не существует, так как ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление с иным номером – 67048/18/34719.

Так же суд соглашается с доводами, изложенными в возражениях в части того, что обжалуемое постановление должно содержать те же данные, которые указаны в отменяемом постановлении, в том числе и в части задолженности.

В противном случае будет отменено иное постановление, нежели то, которое вынесено ошибочно.

Каким либо образом интересы ФИО1 и ее права в данном случае не нарушены.

Не имеется оснований и для удовлетворения иска в части признания незаконным действий (бездействия) сотрудников МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в том, что не были запрошены необходимые сведения о поступивших в службу судебных приставов удержанных с ФИО1 денежных средств в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, а так же не запрошены необходимые сведения из Отделения ПФР 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так в материалах дела содержатся сообщения ГУ Центр по выплате пенсий ПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об остатках задолженностей по исполнительному производству и удержанных суммах.

Все удержанные денежные средства, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России направлялись в адрес взыскателя – ФИО6, о чем выносились соответствующие постановления, которые направлялись в том числе и должнику.

Кроме того, указанные выше требования являлись предметом рассмотрения по делу №а-292/2018, решением по которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия (действия), признания постановления незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья О.В. Сискович