ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

в отсутствии сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2017 по состоянию на 18.01.2020 в размере 336068,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6561 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 449 367 рублей на срок по 04.03.2022 года с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере 15,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 04.03.2017 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 449 367 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-0442710 от 04.03.2017 по состоянию на 18.01.2020 с учётом снижения пени -в размере 336068,02 руб., в том числе: 301846,74 руб. – основной долг, 33210,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1011,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 6561 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чём имеется отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 04.03.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 449 367 рублей на срок по 04.03.2022 года с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере 15,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца (л.д. 27-33).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 04.03.2017 ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 449 367 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 35). 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №625/0051-0442710 от 04.03.2017 ответчиком не погашена и согласно расчета, предоставленного истцом (л.д. 10-17), по состоянию на 18.01.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 336068,02 руб., в том числе: 301846,74 руб. – основной долг, 33210,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1011,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который является, по мнению суда, обоснованным, законным, арифметически правильным, с учетом уменьшения истцом к взысканию суммы неустоек в добровольном порядке до 10% от сумм подлежащих взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6561 руб. (л.д. 3, 4). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6561 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2017 по состоянию на 18.01.2020 в размере 336068,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6561 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.

1версия для печати