Дело № 2-63/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 08 февраля 2018 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

представителя истицы - общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице ФИО2, не явилась,

ответчика - Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью), представитель не явился,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (обществу с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2015 г. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 192 174 руб. 75 коп. под 22,90% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Также указывает, что истица была присоединена к Программе «Страхование жизни заемщиков кредита» № 

<

данные изъяты>, страховщик ООО СК «Ренессанс Жизнь», где у нее была удержана плата за присоединение в размере 42 970 руб. 75 коп. Указывает, что в нарушение пп.3 п.2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в оспариваемом договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также указывает, что права истца были ущемлены в связи с тем, что заемщик на момент заключения договора был лишен возможности повлиять на содержание договора в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.

Истица полагает, что подключением к Программе добровольного страхования банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

20 июня 2016 г. истица обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с просьбой расторгнуть кредитный договор, однако ответ на заявление получен не был. 

В связи с этим истица просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 08 июля 2015 г., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и удержанную плату за подключение к программе «Добровольное страхование жизни заемщиков кредита» 

<

данные изъяты> от 08 июля 2015 года в размере 42 970 руб. 75 коп. 

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, поступивших на электронный адрес суда 22 января 2018 г., представитель банка ФИО3, действующий на основании доверенности № 7-135 от 16 мая 2017 г., исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица- ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1997 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 указанного закона устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2015 г. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 192174 руб. 75 коп. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых.

В кредитном договоре, графике платежей указана общая сумма кредита 192 174 руб. 75 коп., ежемесячный платеж по кредиту-6 153 руб. 09 коп, общая сумма, подлежащая выплате 295 348 руб. 08 коп.

Согласно подпунктам 10, 15 пункта 1 договора для заключения кредитного договора предоставление обеспечения не требуется, оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 42 970 руб. 75 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по договору страхования.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора до сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредитного договора, о входящих в нее платежах, размере ежемесячного платежа и порядке погашения кредита, договор заключен на известных истцу условиях, свобода договора не нарушена, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия договора являются действительными, не нарушают права и законные интересы истца как потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия и форма кредитного договора соответствуют положениям Федерального закона 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Также, как следует из материалов дела 08 июля 2015 года ФИО1 подано заявление о добровольном страховании, из которого следует, что истица изъявила желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет и обязуется их исполнять. Просит КБ «Ренессанс кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 42 970 руб. 75 коп, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. 

Подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. Подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

08 июля 2015 года между истицей и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика кредита 

<

данные изъяты> по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая премия составляет 42 970 руб. 75 коп.

С полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в договоре страхования, размер страховой премии доведен до страхователя, как в договоре страхования жизни заемщика кредита, так и в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, договоре страхования подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что истица при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте договора.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Услуга страхования не была навязана истцу, оказана на основании выраженного ФИО1 волеизъявления, при том, что она имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей в дело не представлено. 

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) необоснованными, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (обществу с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия А.С. Гавин