Дело №1-216/2023

32RS0027-01-2023-001112-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А., 

при секретаре Землякове Р.А.,

с участием государственных обвинителей Дятлова В.В., Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Ященко С.Г.,

потерпевшего Л.,

сурдопереводчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно с 13 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении цокольного этажа ресторана 

<

адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., нанес тому не менее одного удара правым кулаком в лицо, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломом верхней и медиальной стенок правой глазницы, гемосинусом, ушибленной раны на коже в области надбровной дуги, гематомой верхнего века справа, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 

<

дата> примерно с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении цокольного этажа ресторана 

<

адрес>, ввиду возникшего с Л. недопонимания, опасаясь применения последним в отношении себя насилия, нанес тому один удар правым кулаком в область правого глаза. В содеянном раскаивается. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Потерпевший Л. показал, что 

<

дата> примерно с 13 часов до 13 часов 30 минут в подсобном помещении цокольного этажа ресторана 

<

адрес>, ФИО1 в связи с возникшим между ними недопониманием нанес ему один удар правым кулаком в область правого глаза. С ФИО2 он примирился, причиненный ему материальный и моральный вред ФИО1 возмещен в полном объеме.

Указанные обстоятельства 

<

дата> потерпевший Л. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.124-132)

Из показаний свидетеля С.И. следует, что 

<

дата> примерно в 13 часов в ресторане 

<

адрес>, он видел, как на протяжении не более 5 секунд Л. и ФИО1 наносили удары друг другу кулаками, в связи с чем он встал между ними, чтобы разнять. В это время рядом с ними были ФИО3 примерно 10 минут он увидел в области правового глаза Л. красное пятно. О холодильник Л. не ударялся.

Из показаний свидетеля Ч.Е. следует, что 

<

дата> примерно в 13 часов в подсобном помещении цокольного этажа ресторана 

<

адрес>, в ходе конфликта между Л. и ФИО1 последний, чтобы сковать движения Л., захватил того руками так, что тот находился в согнутом состоянии, после чего нанес удары Л. кулаками снизу в голову и лицо Л. ФИО1 и Л. разнял С.И. По лицу Л. текла кровь, в области глаза у последнего она видела красное пятно. 

Из показаний свидетеля С.В., фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что вечером 

<

дата> он приехал на вызов к пациенту Л., у которого имелась гематома и рвано-ушибленная рана в области правого глаза. Брат Л. пояснил, что указанное телесное повреждение последнему причинил коллега в ресторане 

<

адрес>. 

Свидетель В., медицинская сестра ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» г.Брянска, показала, что примерно в 23 часа 

<

дата> на карете скорой медицинской помощи в указанное учреждение здравоохранения доставили Л. с раной в области надбровной дуги, о данном факте она сообщила в полицию. 

Из показаний свидетеля Б.О., рентгенолога ГАУЗ «БГБ №...», следует, что примерно в 23 часа 47 минут 

<

дата> в указанное учреждение здравоохранения был доставлен Л. По результатам томографии последнему поставлен диагноз «перелом верхней и медиальной стенки правой глазницы, гемосинус». 

Свидетель Б.С. показал, что его брат Л. является глухонемым, в связи с чем имеет вторую группу инвалидности. 

<

дата> примерно в 13 часов 35 минут Л. посредством видеосвязи сообщил ему, что по месту его работы в ресторане 

<

адрес>, его ударил его коллега ФИО1 На лице у Л. имелось телесное повреждение в области правой брови. Примерно в 17 часов 

<

дата> он вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила Л. в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» г.Брянска, а затем в ГАУЗ «БГБ №...», где последнему сделали томографию головного мозга и установили диагноз «перелом верхней и медиальной стенки правой глазницы, гемосинус». От действий ФИО1 здоровье Л. ухудшилось. 

Из показаний свидетеля Д., грузчика кафе 

<

адрес>, следует, что 

<

дата> от С.И. ему стало известно о конфликте между ФИО1 и Л., в ходе которого Л. был причинен тяжкий вред здоровью. 

Свидетель Б.И. показала, что 

<

дата> примерно с 13 до 14 часов в подсобном помещении цокольного этажа ресторана 

<

адрес>, между Л. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний наносил удары снизу находившемуся в полусогнутом положении Л., после чего в области правого глаза последнего она увидела рвано-ушибленную рану, из которой текла кровь. 

Из показаний свидетеля Б.В. следует, что со слов Б.И. ему стало известно, что в мае 2021 года в ресторане 

<

адрес>, между Л. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний причинил Л. телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Ч.М. следует, что в ходе осмотра подвального помещения ресторана 

<

адрес>, установлено, что на холодильнике следов бурого цвета обнаружено не было. По итогам осмотра ею был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого участвующие лица заверили своими подписями.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

дата> в участвующий в осмотре подсобного помещения ресторана 

<

адрес>, Л. указал, что 

<

дата> примерно с 12 до 13 часов в указанном помещении у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний причинил ему кулаком телесные повреждения в виде перелома верхней и медиальной стенок правой глазницы. (т.1 л.д.12-19) 

<

дата> в 23 часа 10 минут стоматологом-хирургом ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» г.Брянска Л. установлен диагноз «рвано-ушибленная рана в области надбровной дуги справа». (т.1 л.д.29)

По результатам проведенной с 23 часов 50 минут 

<

дата> до 00 часов 

<

дата> компьютерной томографии головного мозга Л. установлен диагноз «перелом верхней и медиальной стенок правой глазницы, гемосинус». (т.1 л.д.26)

При поступлении Л. 

<

дата> в приемно-диагностическое отделение ГАУЗ «БГБ №...» установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом стенок правой орбиты, ушибленная рана головы». (т.1 л.д.27)

Как следует из заключения экспертов от 

<

дата> №..., при обращении 

<

дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Л. отмечены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломом верхней и медиальной стенок правой глазницы, гемосинусом, ушибленной раной на коже в области надбровной дуги, гематомой верхнего века справа, которые представляют единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Указанная травма Л. могла сформироваться примерно в 12 часов 

<

дата> от одного контактного соударения с твердым тупым предметом, точкой локального соударения явилась правая надбровная область. Формирование вышеуказанной черепно-лицевой травмы возможно как при непосредственном ударе травмирующим предметом, так и при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о таковой. При условии причинения данной травмы другим человеком, потерпевший мог находиться в любом пространственном положении тела и был обращен к травмирующему предмету правой надбровной областью. (т.1 л.д.72-76)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность и то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение экспертов соответствуют закону. 

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами судебной экспертизы и следственных действий, иными материалами, исследованными судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Л. не менее одного удара кулаком в лицо, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий здоровью.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, страдает хроническим заболеваниями, 

<

данные изъяты>, имеет троих детей, двое из которых малолетние, осуществляет уход за матерью, имеющей хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> №... в момент совершения правонарушения и в настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и временным расстройством душевной деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает; 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушений, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> и сохранной способности осознавать им фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, суд приходит к выводу о вменяемости последнего как во время совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие детей, двое из которых малолетние, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, фактическое примирение с Л., не настаивавшем на строгом наказании ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его матери. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание ФИО1 назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение ФИО1, состояние его здоровья, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить последнего от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 12488 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова