Дело № 2-4485/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-007191-19

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом последующих уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в сумме 310 197 рублей; издержки на проведение оценки в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей (л.д.164).

Требования обоснованы тем, что **.**.**** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ###, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ... ### под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен ... Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Свою вину в совершении ДТП и причинении ... ФИО2 признал. Согласно ### от **.**.**** стоимость восстановления ТС ФИО3 составляет 310 197 рублей. Обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО2, как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить ... причиненный в результате ДТП, не имеется (2-3). 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»).

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.63) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых полагала, что требования истца являются обоснованными (л.д.62).

Принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу ... (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пунктах 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу ..., возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ...... ### что подтверждается ... о регистрации транспортного средства ###, а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 45, 108).

**.**.**** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ......... ###, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ... ...... ###, под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ### (л.д. 8). В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное ... ...... ### с **.**.**** принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.107).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО2 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была зарегистрировано, ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ### (л.д.66-68).

АО «СОГАЗ» в письме сообщил ФИО1 о том, что в целях выяснения возможности урегулирования, заявленного события, в рамках прямого возмещения убытков, АО «СОГАЗ» был направлен запрос Страховщику причинителя ... для подтверждения соблюдения требований в отношении заключения ... ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Согласно информации, полученной от ... договор ОСАГО причинителя ... не действовал на момент ДТП от **.**.****. Учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя ... не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП (л.д.11-12).

Таким образом, истцу не произвели выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** Индивидуального предпринимателя ТТД о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ...... ###, расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 310 197 рублей (л.д. 19-47, 134-160).

При вынесении решения по делу, суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения Индивидуального предпринимателя ТТД ### от **.**.****, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, соответствующем предъявляемым ГПК РФ требованиям, эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суммой подлежащей взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика в пользу истца является 310 197 рублей.

В пунктах 5 и 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П указано, что поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на ... не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При предъявлении иска к причинителю ... в результате ДТП именно на ... возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Разрешая исковые требования, суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании материального ущерба, исходя из рамок проведенной судебной экспертизы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание оценочных услуг Индивидуальным предпринимателем ТТД от **.**.**** по определению рыночной стоимости поврежденного автомобиля составило 8000 рублей (л.д. 162), что подтверждено кассовым чеком от **.**.**** на сумму 8000 рублей (л.д. 161). Данные расходы являются судебными расходами, понесенными в связи с предъявлением исковых требований. При предъявлении вышеуказанной оценки, истец руководствовался ею, определяя сумму к взысканию в иске. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 260 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.**** (л.д. 7). 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** уроженца ... (паспорт ###) в пользу ФИО1, **.**.**** уроженца ... (паспорт ###) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 310 197 рублей, расходы по определению рыночной стоимости поврежденного автомобиля в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 260 рублей, всего 325 457 (триста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Судья О.А. Килина