Дело №1-94/2019

(№)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Юкаменское 11 декабря 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1 ича,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, работающего ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 00 минутами и 22 часами 00 минутами ФИО1 находился около многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

адрес>. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 00 минутами и 22 часами 00 минутами ФИО1 пришёл на территорию, где по адресу: УР, 

<

адрес>, - расположен гараж, принадлежащий индивидуальному предпринимателю *** В это же время ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входным воротам с западной стороны гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь у входных ворот с западной стороны гаража, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ***, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 00 минутами и 22 часами 00 минутами через имеющийся проем между воротами гаража и землей незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ***: 1 аккумуляторную батарею марки «FEON 190 Ah 12 V» стоимостью 4281 рубль 62 копейки, 1 аккумуляторную батарею марки «Исток+ 190 Ah 12 В» стоимостью 4281 рубль 62 копейки, а всего на общую сумму 8563 рубля 24 копейки. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил *** имущественный ущерб на сумму 8563 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наговицына А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда, гражданского иска не заявляет, ущерб ему возмещен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего *** на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, имеющееся в уголовном деле (л.д.24-25), поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, подробно изложив обстоятельства его совершения, т.е. об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Исходя из содержания объяснений, суд согласно ст.142 УПК РФ считает необходимым расценить их как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность ФИО1, который на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не имел, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, осознавшего неправомерность своих действий, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания, которое благоприятно отразится на его исправлении, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ применена рассрочка выплаты штрафа сроком на два месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 3500 рублей ежемесячно. В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ определены следующие сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 3500 руб. - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 3500 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца. В настоящее время штраф не уплачен.

После вынесения приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 также виновен в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления настоящего приговора, поэтому окончательное наказание ФИО1 по данному уголовному делу следует назначить по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединив частично наказание, назначенное по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого (невысокий размер его заработной платы и отсутствие у него иных доходов), семейное положение ФИО1, проживающего с родителями, являющимися пенсионерами.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч.1 ст.110 УПК РФ, в соответствие с которыми мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. 

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) аккумулятор марки «Исток+ 190 Ah 12 В» и аккумулятор марки «FЕON 190 Ah 12 V», - переданные на хранение собственнику ***, - считать возвращенными по принадлежности; 2) четыре гаечных ключа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как орудие преступления; 3) навесной замок с ключом, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть собственнику ***

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить частично к наказанию наказание, назначенное приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 9000 (Девять тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на два месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 4500 рублей ежемесячно. 

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ определить следующие сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 4500 руб. - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 4500 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) аккумулятор марки «Исток+ 190 Ah 12 В» и аккумулятор марки «FЕON 190 Ah 12 V», - переданные на хранение собственнику ***, - считать возвращенными по принадлежности; 2) четыре гаечных ключа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 3) навесной замок с ключом, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть собственнику ***

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.