Дело № 2-387/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Матвеевой С.А.,

с уведомлением: истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района», представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 23 мая 2017 года гражданское дело по иску Прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах ФИО1 к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» о признании незаконными действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения исходя из норматива потребления; об обязании произвести ФИО1, ......... года рождения, проживающей по адресу: .........., компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с марта .......... года по декабрь .......... года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ........... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в интересах ФИО1 к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» о признании незаконными действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения исходя из норматива потребления; об обязании произвести ФИО1, .......... года рождения, проживающей по адресу: .........., компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с марта ........... года по декабрь .......... года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму .......... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Матвеева С.А. поддержала заявленный иск.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена.

Представители ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» и третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Коми в судебном заседании участия не принимали, представив суду свои письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, а дело просят рассмотреть без своих представителей.

Кроме этого, от представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Коми энергосбытовая компания».

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Заслушав помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Матвееву С.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ............ 

С августа .......... года ФИО1 являлась получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» производило истцу начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из установленного норматива потребления данной услуги за период с августа .......... года по декабрь ........... года. 

Указанные действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» обуславливает отсутствием в жилом помещении истца отдельного прибора учета электрической энергии, по которому учитывалось бы потребление на бытовые приборы и иное электропотребление.

Несогласие с действиями ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» послужило основанием для обращения ФИО1 к прокурору Усть-Вымского района Республике Коми и инициирование последним судебного разбирательства по делу в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

В связи с введением в действие Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с 01 января 2013 года Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании» утратил силу.

Согласно статье 47 указанного закона, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ (часть 8).

Соответственно, наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании» в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имели право пользоваться бесплатно жилой площадью с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов РФ.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании» приведенная норма Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-I изложена в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Одновременно федеральный законодатель предусмотрел, что нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Закона (статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ).

Из части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также не следует, что субъект РФ наделяется полномочием снижать объем законно установленных педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения.

Между тем, доводы представителя третьего лица о том, что понятие «электроснабжение» шире понятия «освещение», и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Ходатайство представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Коми о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Коми энергосбытовая компания», суд оставляет без удовлетворения, поскольку, предмет иска не затрагивает права и интересы ОАО «Коми энергосбытовая компания».

При таких обстоятельствах учитывая, что педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), государством гарантирована компенсация расходов на освещение занимаемых ими жилых помещений в полном объеме без каких-либо ограничений, исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению частично с учетом заявленного срока исковой давности со стороны ответчика за период с мая .......... года по декабрь .......... года в сумме .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворить частично.

Признать действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» произвести ФИО1, ......... года рождения, проживающей по адресу: ..........., компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с мая .......... года по декабрь .......... года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ......... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения решения.

......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

........... 

...........

...........