№2-505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора аренды, привести в соответствие с действительностью п. 1.1. договора аренды, согласно выписки из ЕГРН и кадастровых паспортов на здания, об исключении из договора аренды п. 7.3., взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора аренды, привести в соответствие с действительностью п. 1.1. договора аренды, согласно выписки из ЕГРН и кадастровых паспортов на здания, об исключении из договора аренды п. 7.3., взыскании судебных расходов. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Истец мотивирует свои требования тем, что по договору купли-продажи производственно-складских помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1417,8 кв.м. С момента приобретения объектов в собственность истец принимал меры к заключению договора аренды на земельный участок, на котором расположены складские помещения. Для этого было сформировано земельное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил все необходимые согласования, получил необходимые разрешения от компетентных органов. Истец обратился в УЗиО Администрации ГО г. Уфы с письменным обращением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком был составлен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В процессе подготовки к подписанию договора были обнаружены неточные сведения, а именно: в п. 1.1 договора указано, что на участке расположен жилой дом под складские помещения. Фактически же, согласно выписке из ЕГРН, кадастровых паспортов на здания- на участке расположены производственно-складские помещения. Помещения истец приобрел в собственность с уже установленным в нем оборудованием, что подтверждено договором купли-продажи. Данные помещения использовались для производства металлических изделий, производства мебели и столярных изделий, изготовления шкафного оборудования, для хранения различных ТМЦ, а не только для хранения стройматериалов. Необходимо было внести данные изменения в договор аренды земельного участка, согласно данных содержащихся в кадастровых паспортах; в п. 3.1 договора указано, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 3 года; в п. 7.3 договора указано, что при прекращении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года, истец должен возвратить арендодателю участок, что в принципе невозможно. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. На участке находятся здания, принадлежащие истцу на праве собственности, соответственно истец имеет право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания своего помещения, пока является собственником этих помещений. По данному вопросу ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ), где изложил суть вопроса и просил внести изменения в составленный договор. В полученном ответе отказано по вопросу внесения изменений. Повторно обратившись к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил составить договор аренды с учетом направленных в адрес ответчика кадастровых паспортов на здания лит А и лит. Б, расположенных на участке истца, из которых следует, что договор в таком виде не может быть подписан, так как никакого жилого дома не было, а есть производственно-складские помещения, которые находятся в собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельствами о собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил внести изменения в договор аренды земельного участка и заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка. Просит суд, понудить ответчиков к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1417,8 кв.м. Привести в соответствие с действительностью п. 1.1 договора аренды, согласно выписки из ЕГРН и кадастровых паспортов на здания; исключить из договора аренды п. 7.3.; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан с исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, представила отзыв.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенного, но неявившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи производственно-складских помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> площадью 1417,8 кв.м. 

Далее судом установлено, что истец принимал меры к заключению договора аренды на земельный участок, на котором расположены складские помещения. 

Так, истец обратился в УЗиО Администрации ГО г. Уфы с письменным обращением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком УЗиО Администрации ГО г. Уфы был составлен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Однако в процессе подготовки к подписанию договора истцом были обнаружены неточные сведения, а именно:

- в п. 1.1 договора указано, что на участке расположен жилой дом под складские помещения. Фактически же, согласно выписке из ЕГРН, кадастровых паспортов на здания- на участке расположены производственно-складские помещения. Помещения истец приобрел в собственность с уже установленным в нем оборудованием, что подтверждено договором купли-продажи. Данные помещения использовались для производства металлических изделий, производства мебели и столярных изделий, изготовления шкафного оборудования, для хранения различных ТМЦ, а не только для хранения стройматериалов. Необходимо было внести данные изменения в договор аренды земельного участка, согласно данных содержащихся в кадастровых паспортах;

- в п. 3.1 договора указано, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 3 года; 

- в п. 7.3 договора указано, что при прекращении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года, истец должен возвратить арендодателю участок, что в принципе невозможно. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.На участке находятся здания, принадлежащие истцу на праве собственности, соответственно истец имеет право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания своего помещения, пока является собственником этих помещений.

По данному вопросу ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ), где изложил суть вопроса и просил внести изменения в составленный договор. В полученном ответе отказано по вопросу внесения изменений. 

Также судом установлено, что истец повторно обратившись к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил составить договор аренды с учетом направленных в адрес ответчика кадастровых паспортов на здания лит А и лит. Б, расположенных на участке истца, из которых следует, что договор в таком виде не может быть подписан, так как никакого жилого дома не было, а есть производственно-складские помещения, которые находятся в собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельствами о собственности.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил внести изменения в договор аренды земельного участка и заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», в соответствии с которой п. 5 пп.1 установлено: В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

К тому же согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ «Свобода договора» Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность по заключению договора, исходя из данной статьи, распространяется на закрытый перечень отношений, к которым относится: публичный договор (статья 426 ГК РФ), предварительный договор (статья 429 ГК РФ), заключение договора по итогам проведения аукциона (статья 39.12. ЗК РФ).

Таким образом, формулировка «понудить к заключению договора», является недопустимой и противоречивой в отношении стороны, исполняющей обязательства.

Кроме того, истцу не было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, ему было отказано во внесении изменений в проект договора аренды, поскольку как следует из выписки ЕГРН, на спорном земельном участке расположен жилой дом, при этом истцом каких-либо изменений в сведения ЕГРН об отсутствии жилого дома на спорном жилом участке не вносилось и с официальным заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН истец не обращался.

Поскольку ответчик для составления проекта договора аренды спорного земельного участка основывается на официальных сведения из ЕГРН, согласно которым на спорном земельном участке расположен жилой дом, то каких-либо неправомерных действий с его стороны нет. 

В соответствии со ст. ст. 445, 446 ГК РФ, разногласия, возникающие при заключении договора, рассматриваются в судебном порядке с соблюдением процедуры досудебного урегулирования спора. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, который не оспорен в установленном законом порядке. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, в том числе и требованиях о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора аренды, привести в соответствие с действительностью п. 1.1. договора аренды, согласно выписки из ЕГРН и кадастровых паспортов на здания, об исключении из договора аренды п. 7.3., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий А.Ф. Хусаинов