Дело № 2-582/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 18 июля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» о расторжении договора аренды от 31.03.2008 года земельного участка с кадастровым номером ###,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя через представителя, обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» (далее АО «Племзавод «Стародворский») о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, в обоснование требований указав следующее. ФИО1, ФИО2 являются собственниками ### долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. Их доли в праве собственности на указанный участок имеют обременение в виде аренды на основании заключенного с ответчиком АО «Племзавод «Стародворский» договора аренды земельного участка с кадастровым номером ### при множественности лиц со стороны арендодателей от ***. По условиям договора аренды от *** арендная плата выплачивается арендатором один раз в год в срок с сентября по октябрь текущего года, из расчета 200 килограмм зерна за одну долю в праве собственности на участок. Ответчик арендную плату, земельный налог не оплачивает. *** истцами в адрес АО «Племзавод «Стародворский» было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое ответчик проигнорировал. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в нем через представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.6 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО «Племзавод «Стародворский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В отзыве указано, что истцы знали о сложившемся порядке выплаты арендной платы в период с сентября по октябрь, уклонились от её получения в 2016,2017г.г. За 2015 год ФИО1, ФИО2 арендную плату получили.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) (п.2 ст.22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. Основанием к регистрации права с внесением записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2008г. явилось свидетельство на право собственности на землю серии: ### от 08.07.1994г., выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района и города (л.д.7 т.1).

Истец ФИО2 является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. Основанием к регистрации права с внесением записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2008г. явилось свидетельство на право собственности на землю серии: ### от 08.07.1994г., выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района и города (л.д.8 т.1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.05.2018г. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Участок находится в общей долевой собственности множества лиц с регистрацией обременения каждой доли в виде аренды в пользу СПК «Племзавод «Стародворский » сроком с 06.05.2008г. по 06.05.2028г. Государственная регистрация обременения произведена 06.05.2008г., о чем в ЕГРН (ранее ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации ### (л.д.43-173 т.1).

Согласно условиям представленного в материалы дела договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя от 31.03.2008г., арендодатели передали, а Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Стародворский» в лице председателя ФИО4 принял в аренду принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ###, общей площадью ###. Адрес: 

<

...>, 

<

...> (п.1 договора) (л.д.9-13 т.1). В силу п.2 приведенного договора он заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. 

Пунктом 4 договора определено, что стороны договора пришли к соглашению, что арендная плата выплачивается 1 раз в год, из расчете 200кг зерна за одну долю в праве собственности на указанный земельный участок в срок с сентября по октябрь текущего года. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор.

К договору приложен список 210 арендодателей, подписавших его и акт приема- передачи от 31.03.2008г. земельного участка с кадастровым номером ### в аренду, содержащий подписи в том числе истцов под номерами 101,102.

28.03.2018г. истцы направляли ответчику уведомление с указанием на неисполнение обязательств по оплате арендной плате, необходимости её выплаты, с уведомлением о расторжении договора аренды (л.д.14-18 т.1). Ответ ответчика на данное письмо суду не представлен.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, устанавливающей порядок досрочного расторжения договора по требованию арендатора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в частности, при существенном нарушении условий договора о пользовании имуществом или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; при существенном ухудшении имущества, а также когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.78 ЗК РФ, пп.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности и оформляется протоколом.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 20 процентов участников долевой собственности.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентов долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

Таким образом, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании сособственников.

Заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц, истцы взяли на себя обязательства по ограничению своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, поскольку в силу режима общей долевой собственности, они всего лишь одни из арендодателей, и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью

Между тем, стороной истцов в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что заявляя требование о расторжении договора аренды, они действуют в соответствии с обоюдным согласием всех участников общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, в силу чего нельзя признать обоснованными требования ФИО1, ФИО7 о расторжении договора от *** аренды земельного участка с кадастровым номером ###, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### с волеизъявлением на заключение договора аренды от 31.03.2008г., на что указывал в ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО3, не освобождает ФИО1, ФИО2 от обязанности по соблюдению приведенных требований законодательства при решении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Из приложенного к договору аренды от 31.03.2008г. списка следует, что истцы договор подписали без каких-либо оговорок и возражений, доказательств обратному суду представлено не было, как и доказательств несогласия с договором, оформленного решением общего собрания. 

Переход к АО «Племзавод «Стародворский» долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### не влияет на права и обязанности других участников договора аренды со множественностью лиц. Совпадение в одном лице арендатора и арендодателя, на что указывалось представителем истцов в ходе рассмотрения дела, не влечет за собой ничтожность договора аренды от 31.0.2008г. в части тех паев, которые не приобретены арендатором в собственность у арендодателей, к которым относятся истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» о расторжении договора аренды от 31.03.2008 года земельного участка с кадастровым номером ###- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 июля 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева