44У-217

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.

членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботаревой М.В.,

при помощнике судьи Камчатнове С.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 9 января 2019 года, согласно которому 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 09.01.2019, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей с 17.10.2018 по 08.01.2019.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Колесниковой Т.В., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Митину Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Орлов осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным наркотического средства - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, массой 0,66 г, то есть в крупном размере. Преступление совершено 16.10.2018 в г. Ростове-на-Дону и Мясниковском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и ставит вопрос о его смягчении с применением ст. 64 УК РФ, полагая возможным признать исключительными установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а именно: наличие на иждивении трёх малолетних детей, в том числе одного ребёнка-инвалида; нуждающегося в уходе престарелого дедушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья самого осуждённого.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании Орлов заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осуждённого не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и осуждённым не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности судом приняты во внимание состояние его здоровья; наличие на иждивении малолетних детей супруги, один из которых является ребёнком-инвалидом; осуществление ухода за нетрудоспособным, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны отсутствие судимостей; раскаяние в содеянном и полное признание вины; то, что он не состоит на учёте и психиатра и нарколога; наличие на иждивении малолетних детей; положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом изложенного суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные по делу, а также данные о его личности судом учтены не в полной мере. Кроме того, как следует из материалов, дела место, время и другие обстоятельства приобретения наркотических средств стали известны органу предварительного расследования от ФИО1 в ходе дачи им объяснения (л.д. 13); при осмотре места происшествия с его участием он указал место, где нашёл наркотики (л.д. 29-34), а в ходе его последующих допросов подробно рассказал об обстоятельствах их приобретения и хранения (т. 1 л.д. 44-47, 125-127). Указанными действиями Орлов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным президиум считает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, всей совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, считает возможным признать таковые исключительными обстоятельствами, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, президиум не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 9 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением требований ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий