Дело № 10-15/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 18 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

адвоката Горелиной О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, по которому

ФИО1, 

<

...>, судимая Кумертауским межрайонным судом РБ 26 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную возложены дополнительные обязанности.

Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и заявления об изменении доводов апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гареева Ф.Б. об изменении приговора, адвоката Горелиной О.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 24 ноября 2016 года около 20.35 час., находясь по адресу: РБ, 

<

...>, применяя нож в качестве оружия, нанесла 2 удара в область задней поверхности грудной клетки и правого плеча Т, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении и в заявлении об изменении доводов апелляционного представления прокурор просит изменить приговор мирового судьи по мотивам неправильного применения уголовного закона, указывая, что суд первой инстанции, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2016 года и по данному приговору, окончательно назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, что не соответствует требованиям п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». 

По мнению прокурора, наказания, назначенные по обжалуемому приговору и по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2016 года, следует исполнять отдельно.

Кроме того, прокурор просит в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признать наличие явки с повинной и соразмерно снизить наказание.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Мировым судьей соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1., данная органами предварительного расследования, никем из участников судебного следствия не оспаривалась.

Мировым судьей сделан правильный вывод об установлении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При выборе и размере наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против личности, данные о личности виновной, которая имеет на иждивении 3 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Между тем, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал явку с повинной (л.д. 6).

Поскольку вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденной, и с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом преступление, за которое ФИО1 осуждена по данному делу, было совершено ею 24 ноября 2016 года, т.е. до условного осуждения по приговору Кумертауского межрайоного суда РБ от 26 декабря 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований закона на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложил реальное наказание за преступление, за которое ФИО1 осуждена по данному делу, с условным наказанием по приговору от 26 декабря 2016 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2016 года, а также дополняет приговор указанием на то, что приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- дополнить приговор указанием на то, что приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Т. Халитов