УИД 72RS0012-01-2023-000316-28

№ 1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., 

с участием: государственных обвинителей – Пьянкова Е.А., Лущикова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) – адвоката Сафаралеева Р.Р., предоставившего удостоверение № 1569 от 14.02.2018 и ордер № 002526 от 03.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, таджика по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации на воинском учёте не состоящего, не судимого, содержащегося под стражей (с учетом времени фактического задержания) с 3 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 не позднее 21 часа 24 минут (Новосибирского времени) ФИО1 заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в 4,5 км юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области расположенного на 431 км автомобильной дороги регионального значения 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск - Кочки - Павлодар».

Он же 16.12.2018 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 45 минут заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области ул. Пограничная, д. 12.

Он же 14.01.2019 не позднее 9 часов 29 минут заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» (465 км) федеральной трассы р-254 «Иртыш» расположенном в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», по адресу: Курганская область, Петуховский район, 464 км федеральной трассы Р-254 «Иртыш».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является гражданином Республики Таджикистан. По рождению он имел анкетные данные ФИО1. В Российскую Федерацию он стал приезжать в 2003 году. Летом 2018 года сотрудниками полиции УМВД России по г. Сургуту он был уведомлен о принятом в отношении него УМВД России по ХМАО-Югре решении о неразрешении въезда в Россию до февраля 2021 года. Данное решение он не обжаловал. После этого он убыл в Республику Таджикистан. Понимая, что в связи с принятым в отношении него указанным решением, в Россию его не пропустят, он намеренно в целях преодоления действующего запрета на въезд в Россию, изменил свои данные и получил паспорт на Э.. 23 сентября 2018 года в период действия в отношении него запрета на въезд на территорию Российской Федерации, следуя автомобильным транспортом с территории Республику Казахстан пересек Государственную границу Российской Федерации в МАПП «Павловка» Новосибирской области. 16 декабря 2018 года автомобильным транспортом через Республику Казахстан он прибыл в пункт пропуска «Казанское», расположенный в Казанском районе Тюменской области, где сотрудникам пограничной службы не сообщил о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, и беспрепятственно прошел пограничный контроль по паспорту на имя Э. 14 января 2019 года следуя автомобильным транспортом с территории Республику Казахстан пересек Государственную границу Российской Федерации в МАПП «Петухово-авто» Курганской области. В марте 2019 года в компетентных органах Республики Таджикистан он вновь изменил свои фамилию и имя, был документирован паспортом на имя ФИО1. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 23.09.2018, 16.12.2018 и 14.01.2019 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47, 55-57, 60-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в период предварительного расследования следует, что он занимал должность ПР и РУ ОВМ УМВД России по г. Сургуту, осуществлял контроль за соблюдением миграционного законодательства на территории г. Сургута. 16.07.2018 при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд в Российскую Федерацию которому был не разрешен до 06.02.2021 на основании решения от 16.07.2018 УМВД России по ХМАО-Югре. На основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято решение о сокращении ему срока временного пребывания. В этот же день ФИО1 им была вручена копия уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 06.02.2021, копия решения и уведомления о сокращении его срока временного пребывания, о чем он собственноручно расписался за получение копий и поставил в них дату. Кроме того, он разъяснил ФИО1 о том, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию принято на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период своего пребывания он был два и более раза в течение 3 лет привлечен к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административного правонарушения и о том, что на основании этого решения принято решение о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации и что он обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней. Также он предупредил его об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в случае его въезда на территорию Российской Федерации в период действия запрета. ФИО1 русским языком владел, в переводчике не нуждался (л.д.67-70).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в период предварительного расследования следует, что он проходит службу в пограничном управлении ФСБ России по Новосибирской области. 23.09.2018 он в должности контролера находился в МАПП «Павловка» контрольно-пропускного пункта «Карасук». Точных данных не помнит, согласно карточке пассажира, около 21 часа 24 минут (время местное) он осуществлял пограничный контроль при въезде в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт №, выданный 04.09.2018. У него появились сомнения в сроке выдачи паспорта, так как он был выдан менее месяца назад, о чем он сообщил старшему по смене. Э. был опрошен, в отношении него были проведены проверочные мероприятия, и было принято решение о его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (л.д.74-75).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им в период предварительного расследования следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника КПП «Казанское» отдела (погк). Сотрудники КПП «Казанское» осуществляют свою деятельность на территории МАПП «Казанское», расположенного по адресу: 

<

...>. Э. в 03 часа 49 минут 16.12.2018 предъявил на пограничный (паспортный) контроль загранпаспорт №. Проверку документов осуществляла Д., которая уволена и местонахождение ее неизвестно. После этого Э. убыл по заявленному маршруту в Российскую Федерацию, значит, предъявленный им загранпаспорт принадлежал предъявителю, не имел признаков подделки, и он под указанными данными не значился в учетах лиц, которым в Российскую Федерацию въезд запрещен (л.д.78-80).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею в период предварительного расследования следует, что она проходит службу на КПП «Петухово». Она ознакомилась с карточкой пассажира на имя Э. и поясняет, что 14.01.2019 она несла службу в пограничном наряде на въезде в Российскую Федерацию в МАПП «Петухово», расположенном в Петуховском районе Курганской области на федеральной трассе Р-254 «Иртыш». После проведения всех контрольно-проверочных мероприятий в отношении гражданина Республики Таджикистан Э. было установлено, что он числится в оперативных учетах как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. После чего, Э.. был выведен из пассажиропотока. Лица, въезжающие в Россию через МАПП «Петухово» пересекают Государственную границу Российской Федерации на 465 км федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП «Петухово» (л.д.84-86). 

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также письменными материалами дела: 

- информацией пограничных органов (карточка пассажира) о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан Э.: 23.09.2018, 16.12.2018, 14.01.2019 (т.1, л.д. 76-77,171-172);

- информацией ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде Э. на территорию Российской Федерации 23.09.2018, 16.12.2018 (т.1, л.д.114-115);

- решением от 15.06.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 3 года до 06.02.2021, которое было утверждено 15.06.2018 заместителем начальника УМВД России по ХМАО-Югре. С данным решением ФИО1 ознакомлен 16.07.2018, что подтверждается его подписью (т.1, л.д.126);

- решением № 320 от 10.07.2018 о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации в связи с принятым в отношении него решением от 15.06.2018 согласно которому, ему закрыт въезд в Российскую Федерацию до 06.02.2021. Решение утверждено врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту 10.07.2018. С данным решением ФИО1 ознакомлен 16.07.2018, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.128);

- уведомлениями на имя ФИО1 от 18.06.2018 и от 16.07.2018 о принятии решений: 15.06.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком до 06.02.2021, 10.07.2018 о сокращении срока временного пребывания в связи с принятым в отношении него решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и обязанностью выезда из Российской Федерации в течение трех дней (т.1, л.д.127,129-130);

- информацией ПУ ФСБ России по Новосибирской области от 14.06.2023 о месте пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Казахстан до автомобильного грузо-пассажирского многостороннего пункта пропуска МАПП «Павловка» расположенного в 4,5 км юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области при въезде в Российскую Федерацию расположено на 431 км автомобильной дороги регионального значения 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск - Кочки - Павлодар» (т.1, л.д.163);

- информацией ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 26.09.2022 о месте пересечения Государственной границы Российской Федерации въезде в Российскую Федерацию гражданином Республики Таджикистан Э. 23.09.2018 возле МАПП «Павловка» Новосибирской области; 18.12.2018 возле МАПП «Казанское»; 14.01.2019 возле МАПП «Петухово» (т.1, л.д.169-170);

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, выданного 06.03.2019 (т.1, л.д.91, 191-192);

- свидетельством о рождении на имя ФИО1 (т.1, л.д.190);

- справкой, выданной Министерством юстиции Республики Таджикистан 07.06.2023 согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 05.03.2019 переменил фамилию, имя и отчество на Э., затем переменил фамилию, имя и отчество на «ФИО1» (т.1, л.д.183, т. 2, л.д.22).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью подтверждена в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. 

Достоверность показаний свидетелей К., В., С., Б., данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из инкриминируемых деяний по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 являясь иностранным гражданином, зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерации в течение определенного периода, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» преступления, предусмотренные статьей 322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

Доводы стороны защиты о незаконности решения о неразрешении въезда подсудимому в Российскую Федерацию суд считает необоснованными, не принимает их, поскольку данное решение в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено и не признано незаконным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и содержания под стражей положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, с учетом разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации, а также материального положения подсудимого (отсутствие постоянного легального источника дохода, наличие иждивенцев). Наличие денежных средств на банковском счете ФИО1, а также Х., не лишает их возможности распоряжения ими на иные цели, не связанные с исполнением наказания, и не опровергает выше названных доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. 

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельство содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При исчислении срока содержания под стражей следует зачесть время административного задержания в период с 03.06.2023 по 04.06.2023, в течение которого ФИО1 фактически был лишён свободы (т.2, л.д.26, т. 1, л.д.23).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 23 сентября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 16 декабря 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 14 января 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 3 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-74/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2023 г.