ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Мценск 

Судья Мценского районного суда Орловской области В. Г. Кофанов,

с участием государственного обвинителя - Мценского межрайонного прокурора Двадненко А. С.,

обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката Шмелевой Л. А., представившей удостоверение № 0671 и ордер № 47 от 28.05.2018 года,

потерпевшего Д. М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с мерой принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, а именно в том, что 13.10.2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 9 микрорайона «Коммаш» г. Мценска Орловской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не имея разрешения собственника на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что запорные устройства дверей автомобиля не заперты, проник в автомобиль «Лада Калина» г/н №, принадлежащий Д. М. В.. достал штатный ключ, находящийся в бардачке данного автомобиля, вставил его в замок зажигания, завел двигатель и начал движение от дома № 9 микрорайона «Коммаш» г. Мценска Орловской области в сторону ул. Автомагистрать г. Мценска Орловской области. 13.10.2017 года около 10 часов 50 минут ФИО1, двигаясь со стороны улицы Автомагистраль г. Мценска Орловской области по улице Мира г. Мценска Орловской области допустил столкновение с транспортным средством напротив дома № 17 по улице Мира г. Мценска Орловской области, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мценский». 

В предварительном слушании потерпевший Д. М. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, так как они примирились, обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник – адвокат Шмелева Л. А. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прокурор Двадненко А. С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, поскольку он привлекался к административной ответственности, склонен к правонарушениям.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшим подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «Лада Калина» государственный номер №, хранящуюся у Д. Е. В., по вступлении в законную силу постановления суда, оставить в его распоряжении.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомашину «Лада Калина» государственный номер №, хранящуюся у Д. Е. В., оставить в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Г. Кофанов