63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самара

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 871,97 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных Карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) является активация кредитной карты. 

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик использовал кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 105 971,97 руб., из которых основной долг – 93 731,23 руб., проценты за пользование кредитом – 10 989,92 руб., 1250,82 руб. – сумма штрафов.

Судебным приказом мирового судьи № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 105 971,97 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 105 971,97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «ТБанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № в сумме 105 971,97 руб., из которых основной долг – 93 731,23 руб., проценты за пользование кредитом – 10 989,92 руб., 1 250,82 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №)в пользу АО «ТБанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Гороховик О. В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025