Дело № 2-3496/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя Чучалиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 г. по 22 октября 2018 г. в размере 364325 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2015 г. между ООО «Фирма Три АсС» (застройщиком) и ООО «

<

данные изъяты>» (долевиком) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома№, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок не позднее 4 квартала 2017 г. 

<

данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на №-ом этаже, в блоке 

<

данные изъяты>, в № подъезде, предварительной проектной площадью квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 2816000 руб. Обязательства по оплате квартиры ООО «

<

данные изъяты>» исполнены. 27 октября 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» передало ФИО1 в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 02 июля 2015 года № в отношении 

<

данные изъяты> квартиры под условным №. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, истцу до настоящего времени не передана. Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель – Чучалина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенные в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Фирма Три АсС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 02 июля 2015 г. между ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (участник строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику 

<

данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на №-ом этаже, в блоке 

<

данные изъяты>, в № подъезде, предварительной проектной площадью квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балконов (лоджии) - 

<

данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 2816000 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается справкой ООО «Фирма «Три АсС»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № от 27 октября 2015 года ООО «

<

данные изъяты>» передало ФИО1 в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 02 июля 2015 года №/В в отношении 

<

данные изъяты> квартиры под условным №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на №-ом этаже, в блоке 

<

данные изъяты>, в № подъезде.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 4 квартала 2017 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 г. по 22 октября 2018 г. заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день окончания заявленного истцом периода неустойки, то есть на 29 ноября 2018 г. 

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,5%. За требуемый истцом период с 01 января 2018 года по 22 октября 2018 года (294 дней) размер неустойки составит: 

2816000 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 294 дн. = 413952 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд определяет ко взысканию в ответчика размер неустойки за период с 01 января 2018 г. по 22 октября 2018 г. в пределах заявленной истцом суммы - 364325 руб. 

Суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Учитывая, что Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, периода просрочки исполнения обязательств по договору, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 3000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 183662,5 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., представив в подтверждение несения данных расходов копию соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Чучалиной Е.Ю. от 10 октября 2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 11 октября 2018 года в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на предстателя в разумных пределах. 

Учитывая объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, суд полагает достаточным с точки зрения разумности взыскать с ответчика ООО «Фирма «Три АсС» в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6843,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 02 июля 2015 года №, за период с 01 января 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 364325 (триста шестьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) руб., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 183662 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 г.