Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ФИО1 07 июля 2021 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда ФИО1 Васильева Л.В., рассмотрев с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста–эксперта отдела эпидемиологического надзора ФИО10 Роспотребнадзора по городу ФИО1 ФИО9,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО7,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В протоколе об АП указано, что ФИО8, как должностное лицо, допустила нарушение санитарно-эпидемиологические требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушения были выявлены в ходе проведенного на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО10 Роспотребнадзора по городу ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний. 

Указанные нарушения выразились в следующем: 

В ходе санитарно-эпидемиологического расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ 14.00 по ДД.ММ.ГГГГ 14.00 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО12» Минздрава России, проведеного в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ за №/Ж-2020 о неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в деятельности заведующего отделом врача - эпидемиолога ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 18.00 выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действия, а именно:

- не определен круг контактных лиц среди пациентов с заболевшими сотрудниками: ФИО2, врачом - хирургом, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, врачом - онкологом, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ и сотрудников по заболевшим пациентам: ФИО14, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ, не взяты в круг контактных оперирующие бригады: (оператор: ФИО15, ассистент 1- ФИО16, ассистент 2-ФИО17, м/с операционная- ФИО18, анестезиолог- ФИО19) и ФИО4, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ (оператор: ФИО20, м/с операционная: ФИО21, ассистент 2- ФИО22, анестезиолог- ФИО23), что является нарушением п. 4.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- не проведена заключительная дезинфекция помещений отделения хирургических методов лечения онкологических больных и отделении анастезиологии и реанимации № по регистрации случаев новой коронавирусной инфекции у сотрудников и пациентов (эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ, эпид. N° 238212/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, эпид. N° 238184/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. п. 17.1., 17.4. раздела XVII СП 3.1 ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 5.1., п. 6.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (акт заключительной дезинфекции не представлен);

- лабораторное обследование на новую коронавирусную инфекцию контактных сотрудников (8 чел. из 36 чел.) проведено на 11-12 день от даты контакта, что является нарушением п. 11.4. СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.1.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- не организовано еженедельное обследование медицинского персонала, имеющего риски инфицирования на COVID-19 методом ПЦР, что является нарушением п. 5.8. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- информация о положительных тестах на COVID-19 (выписанных пациентов: ФИО5, ФИО6) не передана в территориальные поликлиники по месту жительства, что является нарушением п. 12.2., 12.4. СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»;

- в листах наблюдения за контактным персоналом, не представлена информация о назначении экстренной профилактики (профилактического лечения), что является нарушением п. 4.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- в укладке для оказания первой помощи при экстренных состояниях (в процедурном кабинете) имеет место наличие препаратов с истекшим сроком годности («Амиодарон» 50 мг/мл до 10.2020, «Глюкоза» 400 мг/мл до 06.2020, «Нитроспрей» до 08.2020, «Фуросемид» 02.2020, «Метопролол» до 10.2020), что является нарушением п. 4.28. раздела 4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- в ходе расследования установлено, что имеет место хранение емкостей с рабочими растворами дезинфекционных средств, без указания назначения раствора, что является нарушением п. 11.3. раздела 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- из журнала учета работы бактерицидного облучателя (в процедурном кабинете) установлено, что срок действия бактерицидной лампы, согласно паспорту на установку более 8000 часов, не учитывается суммарное количество отработанных часов за месяц (на посту медицинского персонала), что является нарушением п. 11.12. раздел 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

ФИО8 с составленным протоколом об АП и вменяемым ей в вину правонарушением не согласилась. 

Защитник ФИО8 - адвокат ФИО7 в обоснование несогласия с составленным протоколом об АП указала, что было выявлено 9 нарушений сан-эпид.требований, однако, в должностные обязанности ФИО8 соблюдение требований, нарушение которой ей вменяется, не входит. Кроме того, в ходе проведения сан-эпид.расследования Роспотребнадзором не были запрошены необходимые материалы, если бы они их запросили, то увидели бы, что все требования были соблюдены.

По пункту 1 (не определен круг контактных лиц среди пациентов с заболевшими сотрудниками: ФИО2, врачом - хирургом, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, врачом - онкологом, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ и сотрудников по заболевшим пациентам: ФИО14, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ, не взяты в круг контактных оперирующие бригады: (оператор: ФИО15, ассистент 1- ФИО16, ассистент 2-ФИО17, м/с операционная- ФИО18, анестезиолог- ФИО19) и ФИО4, эпид. № от ДД.ММ.ГГГГ (оператор: ФИО20, м/с операционная: ФИО21, ассистент 2- ФИО22, анестезиолог- ФИО23).

Бригада оперировала пациента, у которого впоследствии был диагнострирован коронавирус. Все необходимые списки были представлены стороной защиты и приобщены к материалам дела, но эти списки не были ранее запрошены Роспотребнадзором, до составления акта сан-эпид.расследования. Врачи были переданы для отстранения от учебы, представлены отдельные списки.

По пункту 2 (не проведена заключительная дезинфекция помещений отделения хирургических методов лечения онкологических больных и отделении анастезиологии и реанимации № по регистрации случаев новой коронавирусной инфекции у сотрудников и пациентов) – после всех выявленных случае была проведена заключительная дезинфекция силами самих сотрудников.

По пункту 3 (лабораторное обследование на новую коронавирусную инфекцию контактных сотрудников (8 чел. из 36 чел.) проведено на 11-12 день от даты контакта) – указанный пункт 11.4. СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.1.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на который ссылается Роспотребнадзор, не устанавливает, на какой именно день необходимо провести исследование. Исследование проводится только у тех, у кого имеются симптомы заболевания. За данное исследование являются ответственными руководители отделений.

По пункту 4 (не организовано еженедельное обследование медицинского персонала, имеющего риски инфицирования на COVID-19 методом ПЦР) – в обязанности ФИО8 это не входит.

По пункту 5 (информация о положительных тестах на COVID-19 (выписанных пациентов: ФИО5, ФИО6) не передана в территориальные поликлиники по месту жительства) – в СанПин отсутствует обязанность по передаче данных сведений в поликлиники по месту жительства. 

По пункту 6 (в листах наблюдения за контактным персоналом, не представлена информация о назначении экстренной профилактики (профилактического лечения) – были получены отказы от проведения экстренной профилактики, но эти сведения Роспотребнадзором запрошены не были. Назначение профилактики входит в компетенцию заведующих отделениями.

По пункту 7 (в укладке для оказания первой помощи при экстренных состояниях (в процедурном кабинете) имеет место наличие препаратов с истекшим сроком годности («Амиодарон» 50 мг/мл до 10.2020, «Глюкоза» 400 мг/мл до 06.2020, «Нитроспрей» до 08.2020, «Фуросемид» 02.2020, «Метопролол» до 10.2020) – следить за лекарствами должны медицинские сестры.

По пункту 8 (в ходе расследования установлено, что имеет место хранение емкостей с рабочими растворами дезинфекционных средств, без указания назначения раствора) – рабочие растворы на момент проверки не хранились, емкости были пустые, поскольку уже давно используются бесконтактные термометры (градусники).

По пункту 9 (из журнала учета работы бактерицидного облучателя (в процедурном кабинете) установлено, что срок действия бактерицидной лампы, согласно паспорту на установку более 8000 часов, не учитывается суммарное количество отработанных часов за месяц (на посту медицинского персонала) – в СанПин нет такого требования суммарного учета. В журнале действительно имеется такая графа, ее завели сами. В данном случае ссылка на п.11.12. раздел 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не правильная.

Ни по одному эпизоду вина ФИО8, так и объективная сторона не доказаны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист–эксперт отдела эпидемиологического надзора ФИО10 Роспотребнадзора по городу ФИО1 ФИО9 по существу выявленных нарушений и составленного протокола об административном правонарушении пояснила, что проверка деятельности НИИ им. ФИО12 была инициирована по обращению ФИО24 о несоблюдении противоэпидемиологических норм в Институте. Было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, в рамках которого был осуществлен осмотр помещении Института, исследованы медицинские документы, журналы. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО8 потому, что ее в отдел направил директор Института, которому было направлено уведомление о том, чтобы он направил для составления протокола уполномоченное лицо. Кроме того, в должностной инструкции ФИО8 указано на ее обязанность контроля деятельности отдела эпидемиологии.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО8 к административной ответственности, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Данный перечень оснований для проведения санитарно-эпидемиологического расследования является исчерпывающим.

В материалах дела имеется распоряжение заместителя руководителя ФИО10 Роспотребнадзора по городу ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в отношении НИИ им.ФИО12 по поступившему заявлению ФИО24, которая жаловалась на отсутствие выплат медицинским работника в НИИ, а также на то, что не проводится лабораторное исследование на коронавирус.

По итогам санитарно-эпидемиологического расследования в отношении НИИ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Исходя из положений приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа.

В заявлении же ФИО24 указывается на ненадлежащее исполнение медицинской организацией обязанностей в рамках трудовых правоотношений: как в части соблюдения обязанностей по выплате медицинскому персоналу компенсаций, так и в части обследования работников на наличие коронавируса.

При этом никаких сведений о том, что в результате действий или бездействий НИИ возникли массовые инфекционные заболевания, материалы дела не содержат.

НИИ является медицинской организацией и, исходя из специфики своей деятельности, не может не принимать для оказания помощи лиц, зараженных коронавирусной инфекцией, отказывать им в лечении.

Выявленные у пациентов и сотрудников НИИ заболевания, требующие соответствующего лечения в соответствии с возможными протоколами, явились не следствием действий или бездействия сотрудников НИИ, а поводом для обращения за оказанием медицинской помощи.

В указанном случае суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Роспотребнадзора в отношении НИИ им ФИО12 проводилась фактически внеплановая выездная проверка деятельности НИИ, а не санитарно-эпидемиологическое расследование, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате действий сотрудников медицинской организации последовало возникновение массового инфекционного заболевания, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у органа Роспотребнадзора отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для проведения санитарно-эпидемиологического расследования. Таковое фактически не проводилось, отборы проб не производились, экспертизы не назначались. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае органом Роспотребнадзора фактически была проведена проверка деятельности конкретного юридического лица. При этом в ходе проверки положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части организации и проведения проверок, установленные пунктами 3 -10 настоящей статьи, соблюдены не были.

Согласно части 2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Описание в протоколе об административном правонарушении объективной стороны вменяемых в вину ФИО8 нарушений положений СанФИО11 не соответствует императивным положениям санитарных норм и правил.

Так, в протоколе об АП указано, что лабораторное обследование на новую коронавирусную инфекцию контактных сотрудников (8 чел. из 36 чел.) проведено на 11-12 день от даты контакта, что является нарушением п. 11.4. СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.1.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тогда как, согласно положениям пункта 11.4. СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Забор биологических материалов проводится в первый день обращения больного за медицинской помощью (выявления), в последующем исследования повторяются в определенные для каждой нозологической формы сроки», а в пункте 3.1.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 указано на отнесенные к приоритету 1-го уровня лабораторные исследования и противоэпидемические мероприятия в отношении конкретных лиц.

Согласно п. 5.8. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» «Работники медицинских организаций, имеющие риски инфицирования (персонал скорой (неотложной) медицинской помощи, инфекционных отделений, обсерваторов и специализированных отделений) обследуются 1 раз в неделю на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции», при этом сведений о том, что в обязанности ФИО8 входят указанные в данном пункте действия, материалы дела не содержат.

Указание в протоколе об АП на то, что информация о положительных тестах на COVID-19 (выписанных пациентов: ФИО5, ФИО6) не передана в территориальные поликлиники по месту жительства, не соответствует положениям п.12.4. СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», согласно которым «Медицинская организация, изменившая или уточнившая диагноз, в течение 12 часов подает новое экстренное извещение на больного в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления заболевания, с указанием измененного (уточненного) диагноза, даты его установления, первоначального диагноза, результата лабораторного исследования».

П. 4.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указывает на то, что эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: … экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска… При этом положения данного пункта не содержат указания на необходимость указания в листах наблюдения за контактным персоналом информации о назначении экстренной профилактики (профилактического лечения).

Указание на наличие препаратов с истекшим сроком годности не соответствует положениям п. 4.28. раздела 4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», в котором определено, что «Сбор, временное хранение отходов цитостатиков и генотоксических препаратов и всех видов отходов, образующихся в результате приготовления их растворов (флаконы, ампулы и другие), относящихся к медицинским отходам класса Г, без дезактивации запрещается. Отходы подлежат немедленной дезактивации на месте образования с применением специальных средств. Также необходимо провести дезактивацию рабочего места. Работы с такими отходами должны производиться с применением специальных средств индивидуальной защиты и осуществляться в вытяжном шкафу. Лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию, собираются в одноразовую маркированную упаковку любого цвета (кроме желтого и красного)».

Пункт 11.12. раздел 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не содержит требования о необходимости учета в сроке действия бактерицидной лампы суммарного количества отработанных часов за месяц (на посту медицинского персонала).

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о том, что в описании объективной стороны вменяемого в вину ФИО8 правонарушения в части нарушения конкретных положений СанПиН органом, составившим протокол, допущены существенные неточности относительно действительных нормативных положений, указанных в действующих санитарных правилах, допущены многочисленные искажения в нормативных требованиях.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что ФИО8 являлась лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований СанФИО11, указанных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция также не содержит указания на обязанность ФИО8 как заведующей отделом эпидемиологии соблюдать указанные в протоколе об АП СанПины в ходе осуществления деятельности различными подразделениями НИИ им.ФИО12.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО8 совершила вменяемое ей в вину правонарушение, суду не представлено.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2; 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО8 по части 2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: