№ 1-13/2024

44RS0026-01-2023-001344-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 апреля 2024 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Лебедевой Д.П., подсудимой ФИО1, её защитника Спиридонова М.Н., представителя потерпевшего И.С.Н. при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой, под стражей по настоящему делу не содержится,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО О» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «О» в обособленное подразделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на должность (по профессии) 

<

данные изъяты>.

Согласно указанному трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (характеристикой работ) и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно исполнять устные и письменные приказы, распоряжения и задания работодателя и своего руководителя в рамках законодательства; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также другие локальные нормативные акты, установленные работодателем; соблюдать трудовую дисциплину; использовать предоставленные ему оборудование, технические средства, мебель и другое имущество работодателя надлежащим образом, бережно и в соответствии с назначением, не допускать порчи имущества работодателя и других работников, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной (коллективной) материальной ответственности в случае, когда приступает к работе, если она связана непосредственно с обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «О» ДД.ММ.ГГГГ кладовщик обязан осуществлять работу по приему, учету, выдаче и перемещению товарно- материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) на складе; прием ТМЦ согласно имеющихся учетных данных программы 1С; перемещать в сейфовую комнату ТМЦ по окончанию рабочего дня с целью обеспечения их сохранности; обеспечить: сохранность складируемых ТМЦ, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций, соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности, проверка соответствия принимаемых ТМЦ сопроводительным документам (нарядам) в программе 1С; организовать: проведения отпуска, приема ТМЦ, погрузочно-разгрузочные работы на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; участвует в проведении инвентаризации ТМЦ; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии; обеспечения контроля над нахождением посторонних лиц на территории склада; признается материально-ответственным лицом, с которым заключается письменный договор о полной материальной ответственности.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО «О» и ФИО1 и являющегося приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества; участвовать в проведении общей годовой и полугодовой инвентаризации.

ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной № № заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С1389698 Серьги в количестве 10 штук весом 11,438 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С1389698 Серьги в количестве 10 штук весом 6,898 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 4,540 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 4,540 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 14868 рублей 86 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - К13217200 Кольцо в количестве 3 штук, К13211536 Кольцо в количестве 1 штука, общим весом 3,206 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - К13217200 Кольцо в количестве 3 штук, К13211536 Кольцо в количестве 1 штука общим весом 2,053 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 1,153 гр. (из расчета 999 пробы). После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 1,153 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 3909 рублей 23 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 207,333 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 194,275 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 13,058 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 13,058 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 48697 рублей 67 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 4К весом 61,168 гр. (из расчета 999 пробы), после чего, достоверно зная, что технологический процесс галтовки ювелирных изделий в галтовочных барабанах занимает несколько часов, вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 4К весом 46,805 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 14,363 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 14,363 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 44273 рубля 02 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С1100219 Серьги в количестве 10 штук, С19214424 Серьги в количестве 6 штук, С1317640 Серьги в количестве 20 штук, С13017780 Серьги в количестве 4 штук, С13416855 Серьги в количестве 2 штук, общим весом 20,840 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С1100219 Серьги в количестве 10 штук, С19214424 Серьги в количестве 6 штук, С1317640 Серьги в количестве 20 штук, С13017780 Серьги в количестве 4 штук, С13416855 Серьги в количестве 2 штук общим весом 13,671 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 7,169 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 7,169 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 25580 рублей 64 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 176,694 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 117,018 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 59,676 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 59,676 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 261 325 рублей 38 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о Передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С13213906 Серьги в количестве 16 штук весом 15,194 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С13213906 Серьги в количестве 16 штук весом 11,713 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 3,481 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 3,481 гр (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 16170 рублей 71 копейка.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота -С13213906 Серьги в количестве 16 штук весом 11,695 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С13213906 Серьги в количестве 16 штук весом 9,408 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции весом 2,287 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 2,287 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 11137 рублей 68 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО2 А,Д., находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 345,448 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 316,066 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции галтовки весом 29,382 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 29,382 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 148 755 рублей 19 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 4К весом 119,849 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 4К весом 58,512 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции галтовки весом 61,337 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО2 А,Д. ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 61,337 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 310 536 рублей 96 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 263,639 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 234,140 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции галтовки весом 29,499 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 29,499 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 151 209 рублей 22 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче в ДД.ММ.ГГГГ для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 176,220 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею в ДД.ММ.ГГГГ обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 169,170 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции галтовки весом 7,050 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 7,050 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 36 137 рублей 67 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью установленного на ее рабочем компьютере программного обеспечения «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 98,721 гр. (из расчета 999 пробы), после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ внесла в электронную версию указанной накладной заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - швенза штампованная 2К весом 89,281 гр. (из расчета 999 пробы), а также о съеме драгоценного металла при технологической операции галтовки весом 9,440 гр. (из расчета 999 пробы). После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла часть вышеуказанных полуфабрикатов ювелирных изделий из золота весом 9,440 гр. (из расчета 999 пробы) с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 48 388 рублей 59 копеек. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила вверенные ей полуфабрикаты ювелирных изделий в виде серёг из золота 585 пробы в количестве 6 штук общим весом 8,34 гр., после чего, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла их с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Орион» имущественный ущерб на сумму 25 011 рублей 33 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении склада шлифовки ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки интересам ООО «О», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила вверенные ей полуфабрикаты ювелирных изделий в виде колье из золота 585 пробы в количестве 24 штук общим весом 10 гр., после чего, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> вынесла их с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О» имущественный ущерб на сумму 29 989 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, осознавая противоправность своих действий, незаконно присвоила вверенные ей полуфабрикаты ювелирных изделий из золота, принадлежащие ООО «О» на общую сумму 1 175 991 рубль 75 копеек, причинив тем самым ООО «О» материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Лебедева Д.П. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, просила суд снизить размер похищенного ФИО2, полагая, что в ходе рассмотрения дела установлены конкретные даты совершения ФИО2 хищения, в связи с чем подлежит изменению стоимость похищенного, с учетом стоимости металла на момент совершения хищения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 (ред. от 1 июня 2017 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, в связи с чем, в дальнейшем доказательства виновности ФИО1 судом приводятся с учетом предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с суммой ущерба, раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, принесла извинения. Исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме. Показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в должности кладовщика в ООО «О». Подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она совершила хищение ювелирных изделий с предприятия ООО «О», в том числе совершила хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ. полуфабрикатов ювелирных изделий в виде серег в количестве 6 штук общим весом 8,34 грамма и в период с ДД.ММ.ГГГГ изделий из золота в виде колье общим весом 10 грамм. На предприятии в ее обязанности входила приемка и выдача нарядов на участке галтовки, сборка и разбор пробирной инспекции,. При приемке изделий из галтовки в программе она указывала меньший вес изделия, чтобы присвоить себе металл. Кроме веса в программе она меняла время (часы и минуты), закрывала наряд раньше, чем это положено, дату не меняла. Подтвердила, что она вносила изменения в наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., согласилась с весом похищенных изделий, указанном в обвинительном заключении. В программе «1С» у нее создана учетная запись, пароль от которой известен только ей. После того, как она вносила изменения в программу, изделия оставляла себе и в этот же день выносила их с предприятия. Она выходила через пост охраны, изделие выносила в руке или в ботинке, ее не досматривали. Похищенные изделия она с помощью А.Д.А. реализовывала, а деньги расходовала на личные нужды. А.Д.А. сдавал изделия в ломбард. О том, что данные изделия похищены с предприятия, А.Д.А. не знал. ДД.ММ.ГГГГ у нее на складе провели внеплановую инвентаризацию, в результате была выявлена недостача. Также в ходе проверки у нее возле стола был обнаружен пакет с ювелирными изделиями (пусетами и 1 кольцом).

В судебном заседании представитель потерпевшего И.С.Н. показал, что он работает заместителем генерального директора по безопасности ООО «О». Показал, что был выявлен факт больших потерь металла на участке клеймения. В ходе работы в программе «1С» было установлено, что производятся операции с выдачей и получением нарядов с интервалом 1-2 минуты, в то время как между выдачей нарядов и выполнением технической операции «галтовка» должно пройти несколько часов. Затем были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что кладовщик склада клеймения ФИО1 никому эти наряды не выдает, а проводит их фиктивно. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из работников предприятия, была проведена инвентаризация, в ходе которой были проверены, в том числе соседние с ФИО1 участки. По результатам инвентаризации у ФИО1 была обнаружена недостача 321 гр. золота, недостачи на других участках обнаружено не было. Бухгалтерией была установлена сумма ущерба, ФИО1 с данной суммой согласилась, обязалась возместить ущерб. Также, показал, что на их предприятии проводится инвентаризация два раза в год: в первых числах января и в первых числах июля, в остальные месяцы кладовщики сами проводят сверку. В ходе инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ года фактов хищения не было выявлено. Поскольку в обязанности ФИО2 входило направление ювелирной продукции в пробирную палату, ФИО1 было дано право вносить изменения в программу, т.е. она могла изменять вес изделий, которые были заведены в программу. ООО «О» является плательщиком НДС. В ходе предварительного расследования ущерб, причиненный ФИО2 был рассчитан по состоянию на дату проведения инвентаризации и с учетом НДС. Однако в ходе рассмотрения дела установлены даты хищения ФИО2 вверенного ей имущества, в связи с чем был произведен перерасчет стоимости похищенного имущества. Действиями ФИО1 причинен ущерб ООО «О» в размере 1 175 991,75 руб. В настоящее время ФИО1 погашен ущерб в размере 522 661 руб. Исковые требования ООО «О» поддержал. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О» ущерб в размере 653 330,75 руб.

В судебном заседании свидетель Т.Н.Д. показала, что она работает кладовщиком в ООО «О». О том, что на предприятии у ФИО1 выявлена недостача, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ она (Т.Н.Д..Д.) работала учетчиком на складе монтировки, её рабочее место было в одном кабинете с ФИО2. К их рабочим местам доступ других работников предприятия ограничен. Она (Т.Н.Д.) принимала наряды с участка монтировки. Прежде чем передать изделия на участок галтовки она их перевешивала и пересчитывала, затем она формировала документ перемещения со склада монтировки на склад шлифовки, сканировала все пакеты, которые шли в галтовку и предавала ФИО2. Затем ФИО2 набивала наряд в галтовку. В ходе инвентаризации возле стола ФИО2 был найден ранее утерянный пакет с серьгами. 

В судебном заседании свидетель В.С.Ю. показала, что она работает галтовщицей в ООО «О». Она получала от ФИО1 наряды с изделиями, пересчитывала их, запускала в процесс галтовки, а затем разбирала по пакетам, считала и возвращала на склад. Допустимые потери металла в процессе галтовки составляют 3%. После новогодней инвентаризации им сказали, что в отделе галтовки большие недостачи (несколько десятков грамм), ранее такого никогда не было, технология при этом не менялась. В результате решили провести эксперимент, в ходе которого было установлено, что количество отходов у них допустимое, нарушений не выявлено. Показала, что ей ничего не известно о хищениях ФИО1 ювелирных изделий с предприятия. В ее адрес от ФИО1 претензий по поводу недостачи каких-то изделий не поступало.

В судебном заседании свидетель Ш.В.А. показала, что она работает кладовщиком в ЮЗ». В ДД.ММ.ГГГГ г. она работала на складе полировки. ФИО2 отправляла изделия на клеймение, после чего перемещала их к ней на склад. Никаких взаимных претензий у нее с ФИО2 не возникало. Они работали программе «1С», в программе создавалось перемещение изделий, но на бумажном носителе они не распечатывались и не подписывались. Когда ФИО2 передавала ей изделия, она (Ш.В.А.) их не пересчитывала, потому что слишком большой объем работы. Она пересчитывала и перевешивала изделия, когда передавала их в работу к другому человеку. ФИО2, когда принимала ювелирные изделия пересчитывала их, потому что ей надо было их направлять в пробирую инспекцию и если при перемещении не хватало веса, то ФИО2 возвращала назад изделие. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на предприятии была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой у ФИО2 была выявлена недостача. В инвентаризации отдела ФИО2 она (Ш. участия не принимала. После инвентаризации ФИО2 ей рассказала, что она брала изделия и передавала их на продажу А.Д.А., который работал у них монтировщиком. По результатам инвентаризации у комиссии к другим складам никаких претензий не было.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля Ш.В.А., с согласия стороны защиты оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Ш.В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Вконтакте» написала ФИО1, пригласила к себе в гости, где ФИО1 ей рассказала, что на протяжении 2-х лет она (ФИО2) совершала хищение ювелирных изделий, передавала их А.Д.А., чтобы он их сдавал в ломбард и передавал ей вырученные денежные средства. ФИО1 не поясняла, знал ли А.Д.А. о том, что сдает в ломбард украденные ювелирные изделия. На какую сумму ФИО2 А,Д. совершила хищение изделий, она ей не говорила. (т. 1 л.д. 174-177).

В судебном заседании свидетель Ш.В.А. подтвердила оказания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель С.А.О показала, что она работает управляющей ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> По адресу: 

<

адрес> находится один их филиалов их ломбарда. При сдаче ювелирных изделий необходим паспорт клиента, на основании которого оформляется залоговый билет. ФИО1 не являлась клиентом ломбарда. К ним в ломбард по адресу: 

<

адрес> сдавал ювелирные изделия А.Д.А., которому ломбард под залог изделия выдавал займ. Если клиент не возвращал займ, то изделие продавалось на реализацию. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ года А.Д.А. сдал к ним изделий примерно на 1 млн. руб. Все изделия были из золота, займы А.Д.А. не возвращал, все изделия были реализованы.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля С.А.О, данных ходе предварительного следствия и в суде в части противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно протоколу допроса, С.А.О показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> были заложены под залог ювелирные изделия из золота в общей сложности в пробе 585 весом 65,4 грамм, и в пробе 375 весом - 2,17 грамм. Ввиду того, что А.Д.А. вышеуказанные займы не были погашены, залоговое имущество, то есть сданные им ювелирные изделия были реализованы (т.1 л.д. 87-89).

В судебном заседании свидетель С.А.О подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, наличие противоречий в показаниях свидетеля С.А.О, данных в ходе предварительного следствия и в суде объяснила большим временным промежутком с момента произошедшего.

В судебном заседании свидетель П.Ю.В. показала, что она работает оценщиком-приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Также она работает у 

<

данные изъяты>, где занимается скупкой ювелирных изделий, а ломбард выдает займ под залог ювелирного изделия под проценты. ДД.ММ.ГГГГ года А.Д.А. сдавал в ломбард стандартные изделия из золота 585 пробы, нестандартные изделия из золота 585 и 375 пробы. 

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля П.Ю.В., данных ходе предварительного следствия и в суде в части противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу допроса, П.Ю.В. показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А.Д.А. в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> были заложены под залог ювелирные изделия из золота общей сложности в пробе 585 весом 65,4 грамм, и в пробе 375 весом 2,17 грамм. Ввиду того, что А.Д.А. вышеуказанные займы не были погашены, залоговое имущество, то есть сданные им ювелирные изделия были реализованы. Относительно сдачи А.Д.А. ювелирных изделий из золота в 

<

данные изъяты>. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. неоднократно осуществлял сдачу ювелирных изделий из золота 375 пробы весом 5,76 грамм, 585 пробы и 585 нестандартной пробы, весом 614,25 грамм. Ювелирные изделия он сдавал в отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.92-95).

В судебном заседании свидетель К.Е.А. показала, что она работает начальником контрольно-ревизионного отдела в ООО «

<

данные изъяты>». Между ООО «О» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» занимается учетами металла и драгоценных камней на предприятии ООО «О». ООО «О» занимается производством ювелирных изделий и их реализацией. В работе они используют программы: «Ювелир-софт» и «1С». Также на предприятии имеется программа «ГИИС ДМК», которая контролирует приход металла на предприятии и выход в виде готовой продукции. ФИО1 работала в ООО «О» кладовщиком на складе шлифовки и клеймения, она занималась сбором продукции, отправляемой в пробирную палату, выдавала наряды. Из склада от ФИО2 изделия поступали на шлифовку, затем в пробирную палату. Также ФИО1 передавала изделия на галтовку, а затем также в пробирную инспекцию. Каждый год на предприятии в январе и в июне проводится инвентаризация, в случае увольнения сотрудника или выявления недостачи проводится внеплановая инвентаризации, для этого собирается специальная комиссия. В ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что на участке переработки большие потери. Об этом она сообщила кладовщикам ФИО2 и К, К сказала, что ФИО2 ошиблась, и они все поправят. Она (К сообщила об этом И было принято решение провести внеплановую инвентаризацию у ФИО1 Инвентаризацию проводили ФИО2, специалист по безопасности С., К. и она (К.) в присутствии ФИО1 По результатам инвентаризации у ФИО1 была выявлена недостача по швензам - 231 гр., по полуфабрикатам 41 штука. Позже в кабинете ФИО2 были найдены пусеты 10 шт. и кольцо. С итогами инвентаризации ФИО1 была ознакомлена, со всем согласилась. Также были проверены другие склады, на них недостачи выявлено не было. Причиненный ущерб был рассчитан по курсу ЦБ с учетом НДС, расчет стоимости металла произведен на дату инвентаризации. ООО «О» является плательщиком НДС. 

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля К.Е.А., с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому К.Е.А. показала, что согласно проведенной внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по складу клеймения недостачи не обнаружено. По складу шлифовки была обнаружена недостача швенз штампованных 2К 585-й пробы весом 321,32гр. Также на складе шлифовки была проведена инвентаризации по полуфабрикатам ювелирных изделий, где обнаружили недостачу в количестве 41 штуки весом в 585-й пробе 26,02 гр. Кроме того, была проведена проверка по нарядам, по результатам которой были обнаружены фиктивные наряды созданные кладовщиком склада шлифовки ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по технической операции галтовка, технологический процесс, который занимает от 5 до 6 часов, а фиктивные наряды были выданы день в день с разницей в несколько минут, в пределах до 5 минут. Поэтому был сделан вывод, что полуфабрикаты ювелирных изделий на участок галтовки сотруднику участка галтовки В.С.Ю. фактически не передавались. Кроме того, отсутствуют печатные формы нарядов, подписанные В.С.Ю. об их получении. По результатам проверки фиктивных нарядов был выявлен вес недостачи в 585-й пробе 414, 38 гр. (т.1 л.д.164 абз. 2-3).

В судебном заседании свидетель К.Е.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснила большим временным промежутком с момента произошедшего. 

В судебном заседании свидетель К.К.А. показала, что она работает в ООО «О» начальником склада. ФИО1 работала кладовщиком склада шлифовки и клеймения. В ДД.ММ.ГГГГ., она (К.К.А.) принимала участие во внеплановой инвентаризации ФИО1 По результатам инвентаризации была выявлена недостача, сколько не хватало в граммах золота она не помнит. Не хватало швенз, пусет и колец. Ранее ФИО1 ей сообщала, о том, что не хватает пусет, а про кольца ничего не говорила. После инвентаризации они нашли недостающие десять пусет, которые находились в пакете приколотому к другому пакету между столами в кабинете. Пакет находился между рабочим столом ФИО4 и свободным столом (за этим столом никто не работал). Также были проверены другие склады, у них недостачи не было выявлено.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля К.К.А., данных ходе предварительного следствия и в суде в части противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. К.К.А. дала показания аналогичные показаниям Коломоец ( т.2 л.д. 85 абз. 6-8).

В судебном заседании свидетель К.К.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснила большим временным промежутком с момента произошедшего.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Т.Е.А., которая показала, что работает начальником финансового отдела ООО «

<

данные изъяты>». Она предоставляла цену металла для расчета ущерба, причиненного ФИО1 ООО «О». Стоимость металла сложилась из стоимости аффинированного металла, размещенной на сайте ЦБ на конкретную дату, пересчитанную в 585 пробу и прибавлена стоимость НДС. Также показала, что в настоящее время в налоговой инспекции им возвратили всю сумму НДС, в том числе на металл, который был выявлен как недостача у ФИО1

В судебное заседание свидетель С.М.А. не явилась, с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она показала, что работает товароведом-кассиром в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «А.Н.В.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин занимается приемом ювелирных изделий, в том числе из золота, а также их реализацией. Подробности сдачи А.Д.А. ювелирных изделий из золота не помнит. Согласно квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин «

<

данные изъяты>», после чего сдал серьгу в количестве 1 единицы, весом 1,43 грамм из золота пробы 585, кольцо со вставками в количестве одной единицы, весом 1,85 грамм из золота пробы 585, а также ювелирное изделие из золота 585 пробы, весом 7,24 грамм, за что получил денежные средства в размере 19 200 рублей. Сданные ювелирные изделия из золота реализованы ДД.ММ.ГГГГ. Ювелирные изделия из золота у А.Д.А. она принимала и оценивала. Расчет с А.Д.А. производился путем выдачи ему наличных денежных средств. Откуда у А.Д.А. ювелирные изделия ей не известно (т.4 л.д. 97-99).

В судебное заседание свидетель А.Д.А. не явился, с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., и протокол дополнительного допроса свидетеля А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу допроса свидетеля А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., он от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( т.2 л.д.88-89).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., он показал, что в ООО «О» он работал ювелиром-монтировщиком с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входила монтировка, обработка полуфабрикатов ювелирных изделий 585-й и 375-й проб. С ФИО1 он ознакомился 3,5 года назад через общих знакомых. В ходе работы с ФИО1 он не взаимодействовал, полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 и 375 пробы от ФИО1 он не получал. Отвечать на вопросы о том, передавала ли ему ФИО1 ювелирные изделия из золота 585 и 375 пробы для сдачи в ломбард, сдавал ли он ювелирные изделия в ломбард, о том известно ли ему что ФИО1 передавала ему похищенные ювелирные изделия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показал, что ему ничего не известно относительно внеплановой инвентаризации проведенной на складе клеймения и шлифовки у ФИО1, а также о том, что ФИО1 совершала хищения полуфабрикатов ювелирных изделий на предприятии. К совершению какого-либо хищения он не причастен (т.2 л.д. 91-95).

В судебное заседание свидетель С.А.Г. не явился, с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он показал, что он работает в ООО «О» в должности специалиста по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал во внеплановой инвентаризации, на участке ФИО1, в ее присутствии. По складу клеймения недостачи не обнаружено. По складу шлифовки обнаружена недостача швенз штампованных 2К 585-й пробы весом 321,32 гр. Также на складе шлифовки была проведена инвентаризации по полуфабрикатам ювелирных изделий, где обнаружили недостачу в количестве 41 штуки весом в 585-й пробе 26,02 гр. Кроме того, была проведена проверка по нарядам во избежание каких-либо ошибок. По результатам проверки были обнаружены фиктивные наряды созданные кладовщиком склада шлифовки ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по технической операции галтовка. По результатам проверки фиктивных нарядов был выявлен вес недостачи в 585-й пробе 414,38 гр. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 зашла в сейфовую, положила вверенную ей ювелирную продукцию в сейф, после чего не выходя из сейфовой вернулась к сейфу, при этом похлопала себя по ногам, как будто что-то забыла взять, выбрала что-то в корзинке, расположенной на верхней полке сейфа, взяла гриппер пакет с ювелирными изделиями, которые больше нигде не хранятся, кроме сейфовой, и положила его в правый задний карман брюк. Поле чего вернулась в помещение склада, взяла с соседнего рабочего места салфетки, пошла в туалет, спустя время вернулась, в помещение зала, после чего пошла на досмотровое мероприятие. (т.1 л.д.170-173).

В судебное заседание свидетель Ф.В.А. не явился, с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он показал, что сожительствует с ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 работает на ювелирном производстве кладовщиком. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 сообщила ему, что у нее на работе узнали о том, что она совершала хищение ювелирных изделий из золота. После чего в квартире 

<

адрес>, где они проживали, проводился осмотр, нашли похищенные ею золотые изделия. О том, А.Д.А. сдавал похищенные ФИО1 ювелирные изделия ему (Ф.В.А.) ничего не известно. (т.1 л.д. 101-104).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ являются также: 

-заявление И.С.Н. на имя руководителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая совершила хищение ювелирных изделий, принадлежащих ООО «О», по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму не менее 1 млн. рублей. (т. 1 л.д. 5);

-сведения, содержащиеся в ином документе - заявлении И.С.Н. на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил провести проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из ООО «Орион», расположенного по адресу: 

<

адрес>», кладовщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (т. 1 л.д. 91);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено рабочее место ФИО1, расположенное в ООО «О», по адресу: 

<

адрес>, где она работала за компьютером, принимала наряды (материальные ценности), кроме того совершила ДД.ММ.ГГГГ хищение двух колец из золота 595-й пробы (т. 1 л.д. 10-15);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято два кольца из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 16-20);

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по причине контроля хранения материальных ценностей (проверка остатков учетных данных с фактическими данными) была проведена внеплановая инвентаризация по складам шлифовки и клеймения. Председателем комиссии назначен заместитель генерального директора по безопасности - И.С.Н. В состав комиссии вошли: С.А.Г. -специалист по безопасности, К.К.А. - начальник склада. Инвентаризацию проводили в присутствии кладовщика склада - ФИО1, начальника контрольно-ревизионного отдела - К.Е.А. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т. 1 л.д. 22 – 23);

-акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ по складу шлифовки ООО «О» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа проведена инвентаризация драгоценных металлов и изделий из них, поступивших на ответственность ФИО1 В ходе инвентаризации обнаружили недостачу изделий из драгоценных металлов в виде серег из золота 585-й пробы артикул С15113149 в количестве 6 штук, колье из золота 585-й пробы артикул П13217281 в количестве 24 штук (т. 1 л.д. 28-31);

-расчет суммы ущерба по итогу проверки фиктивных нарядов, созданных кладовщиком склада шлифовки ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составляет 1510626 рублей 43 копейки. ФИО1 с расчетом суммы ущерба согласилась, о чем в указанном документе имеется ее подпись (т. 1 л.д. 44);

-расчет суммы ущерба в результате инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составляет 66 858 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 46);

-табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был больничный лист (т. 2 л.д. 6-8);

-информация о режиме электронной КПП за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1 пришла на работу, в 17 часов 40 минут покинула здание (т. 2 л.д. 31-36);

-табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте (т.2л.д.9-11);

-табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте (т. 2 л.д. 12-14);

-табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте (т.2л.д.21-23);

-табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте (т. 2 л.д. 27-29);

-табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте (т. 2 л.д. 30);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по месту проживания обвиняемой ФИО1 обнаружены и изъяты следующие документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «О» в лице генерального директора О.А.В., именуемого работодатель и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «О» и ФИО2 А,Д. и являющийся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «О.» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон марки «iPhone 13 (т. 3 л.д. 91-95);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «О» в лице генерального директора О.А.В., именуемого работодатель и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «О» и ФИО1 и являющийся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «О» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. раздела 1 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в обособленное подразделение, расположенное в 

<

адрес> на должность кладовщика в склад. Рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 раздела 2 указанного договора дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок по ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 4 указанного договора установлен круг обязанностей и прав работника. Согласно указанному трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (характеристикой работ) и иными документами, регламентирующими деятельность Работника; качественно и своевременно исполнять устные и письменные приказы, распоряжения и задания работодателя и своего руководителя в рамках законодательства; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также другие локальные нормативные акты, установленные работодателем; соблюдать трудовую дисциплину; использовать предоставленные ему оборудование, технические средства, мебель и другое имущество работодателя надлежащим образом, бережно и в соответствии с назначением, не допускать порчи имущества работодателя и других работников, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной (коллективной) материальной ответственности в случае, когда приступает к работе, если она связана непосредственно с обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, установленных законом. Разделом 5 указанного договора установлен режим рабочего времени и времени отдыха. Согласно положениям указанного раздела работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, 8 часов в день (смену). Рабочая неделя для работника является пятидневной с двумя выходными: суббота и воскресенье. Рабочий день начинается с 08.30 и оканчивается в 17.30. Работнику устанавливается перерыв для отдыха, который в рабочее время не включается и не оплачивается: с 12.00 до 13.00. При необходимости работник может привлекаться к сверхурочной работе на условиях, определенных действующим трудовым законодательством, с предоставлением работнику компенсации (повышенной оплатой или дополнительного времени отдыха - на выбор работника). Согласно положениям договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являющимся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества; участвовать в проведении общей годовой и полугодовой инвентаризации (т. 3 л.д. 142-145);

-актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кольца, обнаруженные у ФИО1, весом 1,48 гр. выполнены из золота 375 пробы, оттиск именника принадлежит ООО «О» (т.3 л.д. 205-207);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «IPhone 13», в котором находятся фотоизображения ювелирных изделий, в том числе упакованные в гриппер пакеты, кроме того содержится переписка со свидетелем А.Д.А. о цене, по которой он реализовывал ювелирные изделия (т. 3 л.д. 123-136);

-приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята в обособленное подразделение, расположенное в 

<

адрес> на должность кладовщика в склад. Рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203);

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята в обособленное подразделение, расположенное в 

<

адрес> на должность кладовщика в склад. Рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 204-210);

-договор о полной индивидуальной материальной ответственности, являющийся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д.211);

-должностная инструкция кладовщика, утвержденная генеральным директором ООО «О» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кладовщик обязан осуществлять работу по приему, учету, выдаче и перемещению товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) на складе; прием ТМЦ согласно имеющихся учетных данных программы 1С; перемещать в сейфовую комнату ТМЦ по окончанию рабочего дня с целью обеспечения их сохранности; обеспечить: сохранность складируемых ТМЦ, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций, соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности, проверка соответствия принимаемых ТМУ сопроводительным документам (нарядам) в программе 1С; организовать: проведения отпуска, приема ТМЦ, погрузочно-разгрузочные работы на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; участвует в проведении инвентаризации ТМЦ; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии; обеспечения контроля над нахождением посторонних лиц на территории склада; признается материально- ответственным лицом, с которым заключается письменный договор о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 242-245);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о нарядах по ответственному кладовщику ООО «О» ФИО1 по технической операции галтовка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных нарядов установлено, что они являются фиктивными поскольку сведения, содержащиеся в графах «Дата принятии» и «Дата закрытия наряда» отличаются в несколько минут (т. 1 л.д. 99-130);

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, с учетом верного мнения государственного обвинителя и установленных по делу обстоятельств, квалифицирует доказанные, умышленные и виновные действия ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. 

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенной в ООО «О», воспользовавшись тем, что ей на основании должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности правомерно доверялось осуществление операций с полуфабрикатами ювелирных изделий из золота, заведомо зная, что несет ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в программе «1С: Ювелирное производство», используя для входа в указанное программное обеспечение персональные, известные исключительно ей логин и пароль, вносила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче для проведения технологической операции «Галтовка» полуфабрикатов ювелирных изделий из золота - С1389698, после чего вышеуказанные полуфабрикаты не передавала и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вносила в электронную версию накладных заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о массе полученных ею обратно на склад шлифовки полуфабрикатов ювелирных изделий из золота, а также о съеме драгоценного металла при технологической операции. Затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, 

<

данные изъяты> выносила полуфабрикаты ювелирных изделий из золота с территории ООО «О», тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «О» и распорядилась им по своему усмотрению. 

Так в ходе обыска в жилище у ФИО1 были обнаружены два полуфабриката колец желтого цвета, которые согласно акту экспертизы №, выполнены из золота 375 пробы, оттиск именника принадлежит ООО «О», что подтверждает причастность ФИО2 к совершению хищения вверенного ей имущества.

Из показаний подсудимой, а также представителя потерпевшего следует, что разрешение на присвоение вверенного ФИО2 имущества, он ФИО2 не давал, т.е. действия подсудимой по завладению вверенным имуществом носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, с целью незаконного материального обогащения. Действия подсудимой по распоряжению полуфабрикатами ювелирных изделий из золота были явно незаконны. 

Давая оценку показаниям свидетеля А.Д.А., о том, что полуфабрикаты ювелирных изделий из золота от ФИО1 он не получал, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В том числе показаниями подсудимой, согласно которым она передавала похищенное золото А.Д.А., который сдавал его в ломбарды, а ей передавал денежные средства, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «IPhone 13», в котором находятся фотоизображения ювелирных изделий, в том числе упакованные в гриппер пакеты, кроме того содержится переписка со свидетелем А.Д.А. о цене, по которой он реализовывал ювелирные изделия. А также показаниями свидетелей С.М.А., С.А.О, П.Ю.В. подтвердивших факт передачи А.Д.А. в ломбард ювелирных полуфабрикатов, которые впоследствии были реализованы. 

В целях учета размера похищенного может приниматься только прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам. В связи с этим суд считает обоснованным исключение из инкриминируемой подсудимой суммы ущерба 18% НДС, не относящейся к размеру причиненного собственнику вреда в результате непосредственно совершения хищения. Размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 1 175 991,75 рублей, прямо подтверждается актом инвентаризации драгоценных металлов, расчетами суммы ущерба по итогу проверки фиктивных нарядов, подсудимой, представителем потерпевшего, показаниями допрошенных по делу свидетелей С К, К. Ввиду того, что сумма похищенного имущества, вверенного виновной превышает 1 млн. рублей, в действиях ФИО1, с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ судом установлено наличие квалифицирующего признака - в особо крупном размере.

Поскольку законное владение вверенным ФИО2 имуществом стало противоправным и подсудимая совершила действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, суд полагает, что присвоение совершенное ФИО2 является оконченным преступлением, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 

По смыслу закона продолжаемым является хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, а также из материалов уголовного дела усматривается, что действия ФИО1 складывались из ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым преступным умыслом, были совершены одним и тем же способом, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – склада ООО «О». Допрошенная в судебном заседании ФИО1, подтвердила наличие у нее единого преступного умысла на хищение товарно-материальных ценностей. 

Показания подсудимой в ходе судебного следствия суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Ф.В.А., Ш и иными исследованными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего И, а также свидетелей Т В, К, С, К об особенностях работы кладовщика на складе ООО «О» и об обстоятельствах выявления преступления суд находит достоверными и считает возможным положить в основу выводов по рассматриваемому делу.

Показания указанных лиц подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в том числе трудовым договором, должностной инструкцией, с которой ознакомлена ФИО2, актом инвентаризации, расчетом суммы ущерба, основанных на исследовании документов об операциях проводимых ФИО2. 

Указанные лица, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Незначительные неточности в показаниях допрошенных лиц суд связывает с давностью событий преступлений, устранены путем оглашения показаний указанных лиц, данных в ходе предварительного следствия.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, при даче показаний представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, а поэтому суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает процессуальных нарушений при сборе доказательств органами следствия, доказательства по уголовному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимой, в том числе в показаниях допрошенных участников процесса, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. 

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, поскольку подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежат квалификации по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, беременность, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения своих извинений, в том числе письменных.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая не судима, на медицинских учетах не состоит, характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При наличии оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ (беременность подсудимой) у суда отсутствуют правовые основания для применения данного вида наказания. Применение ст.73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, её личности суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отбывание наказания согласно статье 82 УК РФ может быть отсрочено беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем.

При этом отсрочка отбывания наказания применяется судом как при постановлении приговора (пункт 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), так и в порядке его исполнения (отсрочка исполнения приговора - пункты 2 и 4 части 1 статьи 398 УПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 или частью 1 статьи 82.1 УК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 беременна, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. 

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, её поведении, (в том числе совокупность смягчающих обстоятельств), сведения об условиях жизни ФИО2 и её семьи, о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, приходит к выводу о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Представителем потерпевшего ООО «О» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «О 653 330,75 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска ООО «О» в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что совершенным подсудимой преступлением ООО «О» причинен имущественный ущерб, на сумму 1 175 991,75 рублей, который возмещен частично. Часть ущерба в размере 653 330, 75 рублей ФИО1 до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, подлежит взысканию с подсудимой.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособной по возрасту, сведений о наличии у неё инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представлено, также отсутствуют иные основания для вывода о её имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по делу с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 82 УК РФ согласно которому, в случае если осужденная отказывается от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ООО «О.» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О.» 653 330, 75 рублей, в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «iPhone 13», в чехле оранжевого цвета –возвратить по принадлежности ФИО1; бумажные листы формата А4, содержащие сведения о нарядах по ответственному кладовщику ООО «О.» ФИО1- хранить при материалах уголовного дела, SSD накопитель «Kingston» c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ –передать по принадлежности в ООО «О.».

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Деревесникова А.В. по назначению, в ходе предварительного следствия, в размере 1 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на проведение экспертизы, в размере 6 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина