Дело № 12- 54/2017

№ 5- 942/2016 Судья Савленков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., переводчике ФИО1 административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года в отношении 

Маматкулова А.А.у., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года Маматкулов А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением Маматкулова А.А.у. в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник Маматкулова А.А.у. – адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 декабря 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда основано на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, поскольку при его составлении объяснения Маматкулова А.А.у. были получены в отсутствие переводчика. В связи с тем, что Маматкулов А.А.у. плохо владеет русским языком, не предоставление ему переводчика привело к нарушению его прав на защиту и появлению в протоколе об административном правонарушении сведений, не соответствующих действительности.

Маматкулов А.А.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участвовать в судебном заседании не желал, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Маматкулова А.А.у. – адвоката Стрепетова А.С.

Защитник Маматкулова А.А.у. – адвокат Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить существо совершенного Маматкуловым А.А.у. правонарушения, также в протоколе отсутствуют сведения о переводчике, подпись Маматкулова А.А.у. о разъяснении прав предусмотренных КоАП РФ. Переводчик не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Маматкулов А.А.у. не извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11.12.2016 года в 22 часа 10 минут, Маматкулов А.А.у., являясь гражданином Республики Узбекистан, то есть будучи иностранным гражданином, был выявлен у д. 8 по Кузнечному переулку в Санкт-Петербурге. При проверке установлено, что Маматкулов А.А.у., прибыв на территорию Российской Федерации 23.12.2015 года, не имеет документов, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, и не покинул территорию Российской Федерации по истечению разрешенного срока пребывания в 90 суток установленного ст. 5 Федерального закона №- 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Маматкулова А.А.у. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП № 017588 от 11.12.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом полицейского ОБППСП УМВД России Центрального района Санкт- Петербурга; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ согласно которой Маматкулов А.А.у. въехал на территорию РФ 23.12.2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

К выводу о виновности Маматкулова А.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Маматкулова А.А.у. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание Маматкулову А.А.у. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное Маматкулову А.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым. 

При составлении процессуальных документов по делу принимал участие переводчик ССП «

<

...>» М., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Указанным переводчиком протокол об административном правонарушении был переведен М. на узбекский язык, все права и обязанности разъяснены. В связи с чем, доводы защиты о нарушении прав М. на защиту необоснованны.

Кроме того, согласно материалам дела, М. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, о чем свидетельствует расписка М./л.д. №.../, пользовался услугами переводчика. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Маматкулова А.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Маматкулова А.А.у. Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова