№2-113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 об определении порядка общения с дочерью Софией, **** года рождения. 

В обосновании иска указано, что истец в период с января 2017 года по январь 2019 года состоял в браке с ответчицей, у них имеется совместная дочь София, **** года рождения. После расторжения брака дочь осталась жить с матерью. Мирным путем разрешить вопрос об общении с ребенком разрешить не удалось. Являясь отцом, он желает принимать участие в воспитании дочери, общаться с нею, но ответчица ему препятствует, чем нарушает его родительские права. Просит суд определить следующий порядок общения с дочерью: 10,15 и 20 числа каждого месяца прогулки и встречи с ребенком продолжительностью не менее 2-3 часа в день, а 30 числа каждого месяца до 31 числа, либо 01 числа следующего месяца, встреча с ребенком на весь день. Он обязуется, учитывая возраст ребенка, обеспечить дневной сон, кормление, развивающие игры, прогулки на свежем воздухе, полный уход за ребенком.

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснив, что с ответчицей он не проживает с сентября 2018 года. Дочь осталась проживать с матерью, которая препятствует их общению. Последний раз он общался с дочерью 04 апреля 2019 года в г.Великий Новгород. О том, что ФИО2 уехала из г.Великий Новгород в **** он узнал после обращения в суд. Он желает участвовать в воспитании дочери и лично общаться с нею, для чего будет приезжать в ****. 

С учетом возраста дочери и желая ее чаще видеть, истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что настаивает на встречах с дочерью в п.Дедовичи Псковской области, куда он будет приезжать из г.Великий Новгород два раза в неделю как в рабочие дни так и выходные дни, в любое согласованное с ФИО2 время, в ее отсутствие.

Дополнительно истец пояснил, что он в настоящее время ****, состоит ****, по исполнительному листу у него производят удержания алиментов на содержание дочери. Он повторно вступил в брак, проживает с супругой на съемной квартире. Супруга не возражает против его общения с дочерью от другого брака. 

Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что не возражает против общения отца с дочерью. При этом указала, что после апреля 2019 года истец дочь не видел. В мае 2019 года она с Софией переехала на постоянное местожительство в ****, где проживает ее мать с отчимом, не поставив об этом в известность ФИО1 С июля 2019 года дочь посещает детский сад, она намерена трудоустроиться. В апреле текущего года ФИО1 последний раз перечислял ей алименты, содержать дочь ей помогает мать. Учитывая возраст дочери, которой год и семь месяцев, посещение ею детского сада, она согласна, чтобы отец ребенка встречался с дочерью в ее присутствии в п.Дедовичи Псковской области два раза в месяц – 2 и 3 субботу с 16.00 до 19.00, в зимнее время с 16.00 до 18.00. На весь день она не может отдать дочь истцу. Время встречи после 16 часов обусловлено дневным сном дочери с 12.00 до 15.00 часов. Также ответчица указала, что у дочери нет привязанности к отцу. 

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Территориального отдела Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области **** пояснила, что поскольку родители ребенка мирным путем не могут договориться по вопросу общения истца с дочерью, то, проведя обследование жилого помещения, где ответчица проживает с дочерью, учитывая посещение Софией дошкольного образовательного учреждения, а также проживание отца девочки в г.Великий Новгород, отсутствие у него на момент рассмотрения дела места работы, по ее мнению, общение ФИО1 должно проходить в выходные дни в п.Дедовичи Псковской области в присутствии матери ФИО2 в заранее оговоренное время, с учетом соблюдения режима дня и питания девочки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.2 ст. 38)

В силу ч.1 ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями так же в случае их проживания в разных государствах.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 61 Семейного кодекса родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Пунктом вторым данной нормы предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

На основании ч.1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Приведенные выше нормы закона согласуются с принципом равенства родительских прав и обязанностей, а так же предоставленным ребенку правом в случае раздельного проживания на общение с каждым из них.

Кроме того, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а так же из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок общения родителя с ребенком, принимая во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями дочери ФИО4, **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении **** от **** года. Брак между родителями расторгнут 11 января 2019 года на основании решения Страрорусского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года. 

В судебном заседании установлено, что родители девочки проживают раздельно с сентября 2018 года. София осталась проживать с матерью и в настоящее время проживает с ней по адресу ****, до мая 2019 года проживала с матерью в ****. С начала июля 2019 года девочка в п.Дедовичи Псковской области посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ****».

Согласно акту обследования ****, он проживает в съемной двухкомнатной квартире по адресу **** совместно с супругой. В квартире имеется необходимая мебель, для ребенка имеется диван, тумбочка, табурет. В квартире чисто, порядок. 

В заключении об определении порядка общения с ребенком от ****, подписанным председателем Комитета по опеки и попечительству Администрации Великого Новгорода ****, указано, что с учетом интересов ребенка будет соответствовать порядок общения отца ФИО1 с дочерью Софией: каждая четная суббота или воскресенье каждого месяца с 10.00 до 13.00 в присутствии матери.

В справке-характеристике, подписанной начальником отдела УУПиПДН ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород ****, указано, что ФИО1 проживает по адресу **** (зарегистрирован по адресу ****), к административной и уголовной ответственности не привлекался, иная информация отсутствует.

Также истец не состоит на учете у психиатра и нарколога, что подтверждается справкой лечебного учреждения.

Из акта обследования условий жизни ответчицы по адресу ****, следует, что по указанному адресу ФИО2 зарегистрирована вместе с дочерью Софией, а также ее мать и отчим. Квартира расположена в многоквартирном доме, одна комната оборудована для проживания Яны Александровны с дочерью, в комнате имеется все необходимое для проживания малолетнего ребенка. София посещает детский сад, девочка ухоженная, здоровая, обеспечена одеждой, обувью по возрасту и сезону, а также игрушками и развивающими играми.

Родители ФИО4 проживают раздельно и не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка – истцом ФИО1

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, поэтому нарушение этого прав, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

Суд принимает решение, исходя из интересов ребенка, который постоянно проживает с матерью и имеет право на общение с отцом, проживающим отдельно, в целях развития ребенка, укрепления семейных отношений. Оснований, препятствующих общению отца и дочери, при рассмотрении данного дела не установлено.

При определении порядка общения отца с дочерью, суд принимает во внимание, что спор заявлен в отношении малолетней дочери, не достигшей двухлетнего возраста, которая в силу своего возраста не осознает сложившиеся жизненные обстоятельства, а так же ее привязанность к матери.

При определении места общения отца с ребенком суд принимает во внимание место жительства девочки с матерью в ****, где они зарегистрированы и проживают фактически, и следовательно, встречи отца с дочерью должно проходить в ****. Определяя дни общения отца с дочерью, суд учитывает возраст девочки, ее развитие, а так же, то, что она посещает детское дошкольное учреждение, где находится в рабочие дни до 17 часов, то, соответственно, только в выходные дни девочка имеет возможность общаться с отцом, который приезжает из другого города. Встречи отца с дочерью в рабочие дни, о чем указывал истец, суд полагает невозможным ввиду нахождения девочки полный день в детском дошкольном учреждении и необходимости в вечернее время отдыха и общения с матерью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оптимальным, соответствующим интересам ребенка, применительно к его возрасту, будет порядок общения отца с дочерью каждую четную субботу каждого месяца с 16.00 до 19.00 в **** в присутствии матери. Необходимость нахождения в это время матери рядом с дочерью обусловлено возрастом ребенка. 

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что установленный данным решением порядок общения с ребенком может быть пересмотрен по требованию каждой стороны при наличии оснований к этому.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право ФИО1 на общение с дочерью, участие в ее воспитании, определив следующий порядок осуществления родительских прав в отношении ФИО4 **** года рождения, каждую четную субботу каждого месяца с 16.00 до 19.00 в **** в присутствии матери. 

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий к общению дочери Софии с отцом ФИО1 в установленное судом время.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: Васильева М.Г.