Мировой судья Воропаев А.А. (дело №1-27/2019) Дело №10-1/2020 (№10-19/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием 

прокурора – помощника прокурора г. Клинцы Бутрим Н.А., 

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

которому постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы по Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление адвоката Старовойтова А.Г., в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством. 

Преступление совершено им около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым, поскольку вину свою в совершенном преступлении он признал и перед потерпевшей загладил. Просит приговор мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив к нему положения ст.73 УК РФ или снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутрим Н.А. считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению и полагает, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Защитник Старовойтов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Бутрим Н.А. просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку наказание и исчисление срока наказания осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также доводы, изложенные в судебном заседании, суд считает, что мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно установлены фактические обстоятельства совершения осужденным преступления и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 угрозой убийством.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Судом верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно приставил острие кухонного ножа к горлу Потерпевший №1, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться угрозы своей жизни и здоровью.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, приведенные в приговоре обстоятельства содеянного подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего подошел к ней и приставил лезвие кухонного ножа к горлу, высказывая в ее адрес угрозу убийством;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вел себя агрессивно, выражался в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью, после чего подошел к последней, приставил лезвие ножа к ее горлу, высказывая при этом угрозы убийством;

а также протоколами осмотров и другими исследованными доказательствами. 

Сопоставив и проанализировав показания потерпевшего и свидетеля суд, обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, проверив и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №1, при этом исходя из характера действий ФИО1 у потерпевшей имелись реальные основания опасаться данной угрозы. 

Судом в приговоре дана надлежащая оценка указанных доказательств, поскольку они логичны, согласуются между собой в своей совокупности, существенных противоречий в них нет. Выводы суда о виновности ФИО1 достаточно мотивированы.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1ст.119 УК РФ мировым судьей дана правильная.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности – как ранее судимого за аналогичное преступление, а также за преступление против жизни и здоровья человека, совершившего данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отрицательно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту прежнего отбывания наказания, нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, и всех иных обстоятельств дела, известных суду первой инстанции на момент постановления приговора.

При этом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом указанных сведений назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим целям наказания, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, с учетом наличия рецидива преступлений у ФИО1, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, назначен судом правильно. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Р.В. Климов