Судья Малышев Д.Г. Дело № 21-205/2019

РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 от (дата) № АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм права, поскольку оснований для восстановления процессуального срока на подачу протеста прокурору и прекращения производства по делу у судьи не имелось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» вменяется совершение нарушений, которые выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и были выявлены должностным лицом в ходе проведения проверки (дата) . 

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ начал исчисляться с (дата) и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Поскольку срок давности привлечения АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий юридического лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук