Дело № 2-7733/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристические системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости туристической путевки, указывая на то, что 31.08.2017г между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

адрес> согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору и бронированию тура в Турцию. Стоимость тура составила 98 700 руб., период тура - с 19.09.2017г по 29.09.2017г. Истец обязательства по оплате тура исполнил надлежащим образом, 18.09.2017г директор ООО «Туристические системы» сообщила, что тур необходимо перенести, 25.09.2017г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги, оплаченные за тур, ответчик обещал вернуть деньги в течение 10 рабочих дней, однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристическую путевку в размере 98 700 руб., неустойку в размере 71 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали заявленные требования обоснованными.

Третьи лица ФИО4, ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Судом установлено, что 31.08.2017 между сторонами был заключен договор на реализацию туристического продукта, в соответствии с условиями которого, ответчик ООО «Туристические системы» обязуется по заданию туриста совершить действия по поиску, подбору, бронированию тура.. 

Согласно приложению № 1 к указанному договору, стороны оформили заявку на бронирование туристического продукта. Туристическая поездка в Турцию, на имя ФИО1 в период с 19.09.2017 по 29.09.2017 в, с проживанием в отеле QUEENS PARK GOYNUK г. Гейнюк, с учетом трансфера, авиаперелета и медицинской страховки. Стоимость путевки составила 98 700 руб.

Оплата стоимости туристической путевки произведена туристом ФИО1 31.08.2017г в сумме 98700 (квитанция к приходному кассовому ордеру 755 от 31.08.2017) (л.д. 10)

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства не исполнены, поездка не состоялась, кроме того, истцу не были возвращены уплаченные во исполнение условий договора денежные средства в размере 98700 рублей, доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст..401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то и неисполнение условий указанного договора, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или 

выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом был выбран способ защиты своих прав по договору от 31.08.2017, предусмотренный ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов об отсутствии своей вины в неисполнение обязательств по договору в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора не были выполнены, денежные средства уплаченные за туристический продукт до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта в размере 98 700 рублей и расторжении договора № №, заключенный между ООО «Туристические системы» и ФИО1.

Судом установлено, что договор от 31.08.2017г., заключенный между сторонами о реализации туристического продукта в период с 19.09.2017 по 29.09.2017г, не исполнен до настоящего времени, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 28 указанного выше федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, он уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания работ) не определена – общей цены заказа.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение неустойки по указанным выше договорам.

Расчет неустойки следующий:

-71 064 руб.(98 700 х 3% х 24дн. (с 29.09.2017г. (срок добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств)) по 12.10.2017г. ( дата подачи иска) 

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию 71 064 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Учитывая, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным для разрешения требований истца в части компенсации морального вреда, взыскания неустойки, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившийся в не исполнении обязательств по договору, не производстве возврата денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 87 382 руб. (98 700 руб. (сумма оплаченная за туристическую путевку) + 5 000 руб. (моральный вред) + 71 064 руб. (неустойка)/2).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 895 рублей в бюджет г. Липецка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № № 31.08.2017, заключенный между ООО «Туристические системы» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Туристические системы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 262 146 руб.

Взыскать с ООО «Туристические системы» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 4 895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017г.