УИД 52RS0[ Номер ]-97

[ Номер ]

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 24 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Смирнова Д.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], судимого:

17.08.2021 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 09.11.2021) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

20.12.2021 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.264.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 28.12.2022 освобожден по отбытию основного срока наказания; 

осужденного

26.01.2024 приговором Семёновского районного суда Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 2 дня, основное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года, основное наказание неотбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания 8 мес. 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил умышленные преступления на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах: 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов у ФИО2, находящегося в [ Адрес ], возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял с полки ключи от автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов подошел к автомобилю [ марка ]», государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащему Потерпевший №1, стоящему у [ Адрес ], и, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, при помощи имеющегося у него ключа проник в салон и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 действуя умышленно, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 не давал ему разрешения на управление указанным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал с места стоянки и стал передвигаться по [ Адрес ] тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 40 минут ФИО2, проезжая на указанном автомобиле около [ Адрес ], был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме этого, ФИО2 20.12.2021 года приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года с присоединением приговора от 17.08.2021 Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу 21.01.2022. 

Приговором от 26.01.2024 Семеновского районного суда Нижегородской области ФИО2 присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2021, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 02 дня. Приговор вступил в законную силу 13.02.2024. 

В соответствии со ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [ Адрес ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, водительское удостоверение не получал. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о решении суда, возник преступный умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], с целью совершения поездки по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов, реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское место автомобиля марки [ марка ]», государственный регистрационный номер [ Номер ], после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по [ Адрес ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 час. 40 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке управляя автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], у [ Адрес ] был остановлен сотрудниками полиции. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 час. 40 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 час. 08 мин. водитель ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, действуя в нарушение требований п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. 

В соответствии с выводами судебно-[ ... ] экспертизы ФИО2, его адекватное психическое состояние на момент заявления и разрешения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, с которым согласился подсудимый, квалифицирует преступные действия ФИО2:

-по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч.2 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.[ ... ]); по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.[ ... ]).

Согласно заключению судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в предварительном следствии и в суде. Психиатрическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 показано лечение [ ... ] при отсутствии противопоказаний. ФИО2 не нуждается в проведении ему стационарной судебно-[ ... ] экспертизы. (т. [ ... ])

Суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2, его поведения в ходе судебного заседания, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по всем преступлениям признает на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, здоровье его близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, дачу на начальной стадии расследования ФИО2 объяснения и явки с повинной, в котором он признал факт совершения преступления.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в сообщении органам дознания фактов или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна и необходима для раскрытия преступления, изобличения виновных. ФИО2 при даче явки с повинной указал, откуда именно он угнал автомобиль. Однако, указанные обстоятельства не являлись неизвестными, а были очевидными, установленными непосредственно из показаний потерпевшего. 

В связи с этим суд не усматривает оснований для признания явки с повинной и объяснения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве активного способствования раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Отрицательная характеристика ФИО2 не учитываете судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с отсутствием оснований суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд определяет ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний, при этом, не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний и для поглощения менее строгого наказания более строгим, с полным присоединением дополнительного наказания. 

Учитывая приведенную совокупность данных о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО2 спустя незначительное время после вынесения приговора Семёновского районного суда Нижегородской области от 26.01.2024, совершил два преступления небольшой и средней тяжести, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговора Семёновского районного суда Нижегородской области от 26.01.2024 и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, не находя при этом оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, как по основному, так и по дополнительному видам наказаний. При этом суд учитывает, что основное наказание в виде лишении свободы по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от 26.01.2024 неотбыто в полном объеме, дополнительное наказание частично не отбыто.

Определяя неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился под стражей по данному уголовному делу, в связи с этим время содержания под стражей не засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая тяжесть деяния по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от 26.01.2024. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, использованный ФИО2 при совершении преступления, принадлежит Потерпевший №1, у которого данный автомобиль был похищен, у суда отсутствуют основания для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.69 ч.2, ч.4 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от 26.01.2024 отменить и в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от 26.01.2024, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также по настоящему приговору с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, паспорт транспортного средства, два ключа с брелком и сигнализации от автомобиля, автомобиль «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], спортивную кофту - оставить по принадлежности у [ ФИО 1 ]; сим карту [ ... ] - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии ААА [ Номер ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: Г.В. Матвиенко