УИД 61RS0019-01-2024-002253-54

Дело № 2а-2048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указали, что он является инвалидом первой группы и не был своевременно уведомлен о нарушениях и не имел возможности их оплатить, в приложение Гос. Услуги он зайти не может, так как не позволяет телефон. В МФЦ несколько раз ему пытались восстановить Код доступа. В связи с чем, просит суд освободить от уплаты исполнительных сборов по исполнительным производствам: № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В материалы дела предоставлены копии исполнительных производств: № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>.

Также в материалы дела представлены постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлялись должнику в день их вынесения посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается распечатками из АИС ФССП России, и соответствует положениям ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, из пояснений административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, следует, что он не может войти в Госулуги, так как телефон не содержит такой функции, также он неоднократно являлся в МФЦ для попытки восстановления Кода доступа в Госуслуги. 

Также судом установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой об инвалидности. 

Таким образом, фактическая неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств исключает, по мнению суда, виновность должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на административного истца денежного взыскания (исполнительского сбора) постановлениями судебных приставов-исполнителей Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО и полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам:

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата>- в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.; 

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.;

№ от 

<

дата> - в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Соловьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.