Судья Шестаков Д.А. дело №7-12-5/2025

(1-я инстанция №5-1468/2024)

УИД 75RS0023-01-2023-00953893

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 13 января 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ВАА,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 02.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ШЕА против удовлетворения жалобы возражала, дала показания по обстоятельствам совершенного правонарушения. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую ШЕА, изучив материалы дела, жалобу, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как установлено из материалов дела, 05.10.2024 в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте - помещении маркет-бара «Райоn 24», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес работника бара ШЕА, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1201016 от 03.10.2024, с которым ФИО1 при его составлении был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.6); телефонным сообщением от 05.10.2024 (л.д.5); рапортом сотрудника полиции ССА (л.д.7); заявлением ШЕА о привлечении неизвестного мужчины к административной ответственности за то, что он 05.10.2024 в 17 часов 30 минут в обозначенном баре вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, бил кулаками по барной стойке, на замечания не реагировал (л.д.8), письменными объяснениями ШЕА (л.д.9) и её показаниями в краевом суде, согласно которым она содержание названного заявления и ранее данные объяснения подтвердила, указав, что речь в них идет о гражданине ФИО1, который 05.10.2024 пришел в бар «Райоn 24», чтобы приобрести спиртные напитки, и по причине того, что выбранный им товар было невозможно продать за безналичный расчет, устроил скандал, кричал на ШЕА, выражался грубой нецензурной бранью, стучал кулаками по барной стойке, на замечания прибывших на место охранников частного охранного предприятия не реагировал; иными материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО1 оснований не доверять показаниям ШЕА не имеется, т.к. они по своему содержанию стабильны, ШЕА как перед дачей письменных объяснений, так и при даче показаний в краевом суде предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данные ею объяснения и показания отвечают требованиям ст.26.3 КоАП РФ, полностью согласуются между собой, поданным ею заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности и с другими представленными в дело доказательствами. Сведения о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют, по делу не установлено. 

Показания ШЕА в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими вышеназванными доказательствами не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, объективно подтверждён совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает. 

При таком положении ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, квалификация его действий по данной правовой норме верная.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

При этом доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения как и представленная им видеозапись (см. СD-диск л.д.32), выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не опровергают, т.к. события, зафиксированные на видеозаписи, имели место уже после совершения рассматриваемых деяний тогда, когда в бар прибыли вызванные ШЕА посредством нажатия тревожной кнопки охранники ЧОП «Гром». 

Видеозапись от 05.10.2024, осуществляемая в рассматриваемом баре, на истребовании которой настаивал ФИО1, не сохранилась ввиду истечения срока хранения, составляющего от 2 недель до 1 месяца, о чем свидетельствует письменный ответ специалиста по безопасности ПДА и телефонограмма от 07.01.2025. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которая подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, являющихся достаточными для рассмотрения настоящего дела. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен 05.10.2024 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д.6). 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 даны объяснения по факту привлечения к административной ответственности о согласии с данным протоколом, каких-либо замечаний на содержание протокола от него не поступило. Копия протокола вручена ФИО1 05.10.2024. 

Ссылка в жалобе на то, что подобные объяснения он написал во избежание задержания на 48 часов, является бездоказательной. Каких-либо данных, указывающих на недобровольный характер их написания, материалы дела не содержат, таковых ФИО1 не приведено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 02.12.2024 в отсутствие ФИО1 при наличии сведений об его надлежащем извещении телефонограммой от 01.11.2024 (л.д.17) и посредством почтового отправления (л.д.18, 21-23). Факт осведомленности ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 02.12.2024 с 09 часов 00 минут, следует также из жалобы ФИО1

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что неявка в суд вызвана болезнью ФИО1, о чем он по телефону сообщил в суд, попросив об отложении судебного заседания, является бездоказательным, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 заявлялось подобное ходатайство, в полагающейся письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ) оно в суд не подавалось, документы о болезни и невозможности прибытия на рассмотрение дела ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей районного суда настоящего дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица отвечает требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.29.7 КоАП РФ. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено. 

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева