УИД 25RS0025-01-2023-000581-10

Дело № 2а- 419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, старшему приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд вышеназванным административным иском.

В обоснование ООО ПКО «СААБ» указало, 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (51673/22/25025-СД) от 26.06.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-408/2018 от 28.02.2018, выданного судебным участком № 84 Пограничного судебного района Приморского края о взыскании в должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 33 448,30 руб. 

Просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (51673/22/25025-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (51673/22/25025-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 28.02.2018;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО7 совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 28.08.2018.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО3 (по доверенности представляющая интересы ответчика ОСП Пограничного района и УФССП по Приморскому краю) в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, указав, что 26.06.2023 в ОСП по Пограничному району было возбуждено исполнительное производство №-ТП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 33 448,30 руб. в пользу ООО «ФИО1 и безопасности, исполнительное производство входит в состав сводного производства по должнику №-СД.

По исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлены банковские счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ОАО «ОТП Банк», АО «Альфа-банк», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник. По данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

В порядке ст.67 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.20078 «Об исполнительном производстве», в исполнительном производстве, входящем в состав сводного исполнительного производства по должнику, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как следует из полученного ответа на запрос ПФР о выплатах страховых взносов, должник официально не трудоустроен, в ЦЗН на учете не состоит.

В рамках исполнительного производства направлялся запрос в орган ЗАГСа посредством электронного документооборота, сведения об изменениях в актах гражданского состояния должника в отделение судебных приставов по Пограничному району не поступали.

При совершении выезда 03.10.2023 по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, был составлен акт совершения исполнительских действий о том, что должник не проживает по указанному адресу.

В ОСП по Пограничному района по должнику на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании 3 очереди, в количестве 14 исполнительных производств, на общую сумму 61 102 руб., поступления денежных средств по исполнительным производствам не производились. Супруг должника не является стороной исполнительного производства, поэтому исполнительные действия в отношении супруги не осуществлялись, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 28.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края о взыскании в должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 34 299,32 руб., расходов по госпошлине в размере 614,49 руб., 26.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (51673/22/25025-СД).

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

05.10.2023 производство по вышеуказанному исполнительному производству окончено и возвращено взыскателю, в связи с тем, что не удалось установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Согласно справке ООО ПКО «СААБ» по состоянию на 05.10.2023 задолженность должника ФИО5 составляет 33 448,30 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству составляет - 0 руб.

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие в части непринятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для исполнения, административный истец обратился в суд.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП (51673/22/25025-СД), как следует из Сводки от 17.11.2023, судебным приставом ФИО3 29.06.2020 сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП, 

20.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

05.04.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство;

26.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (на пенсию);

24.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

26.06.2023 сделаны запросы информации об имуществе должника, к оператору связи, в ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, пользовательский запрос;

27.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос в ГИМС, в ГИББ о штрафах, в Центр занятости населения 29.06.2023;

18.07.2023 запрос в ФНС ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака, о счетах должника в Пенсионном Фонде РФ, сведений о СНИЛС, с учетом дополнительных сведений на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица и т.д. вплоть до 14.112023, когда повторно направлялись запросы;

03.10.2023 Акт о производстве исполнительных действия по месту жительства должника.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя, в силу вышеприведенной сводки по исполнительному производству №-ИП (51673/22/25025-СД) в отношении должника ФИО5

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, взыскание по кредитному обязательству - взыскание четвертой очереди, в то время как в сводном ИП находится информация об алиментных обязательствах должника, являющиеся обязательствами третьей очереди, которые также не исполнены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, старшему приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Кирсанова