Дело № 1-120/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Кулакова В.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Гордеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, участника 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Около 05 часов 05 минут 14 августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около автостоянки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел грузовой бортовой автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, находящийся в пользовании ФИО7, при этом в этот же момент у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно, на повреждение вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1, около 05 часов 05 минут 14 августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, прошел на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где для реализации своего преступного умысла и с целью облегчения совершения данного преступления приобрел в качестве орудия его совершения канистру объемом 5 литров, дизельное топливо 3 литра и одну пару перчаток. После этого, а именно 14 августа 2018 года в период с 05 часов 06 минут до 05 часов 18 минут, ФИО1 пришел на автостоянку 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, где в продолжение реализации своего преступного умысла облил заранее приобретенные им перчатки дизельным топливом, поджог их при помощи имевшейся при нем зажигалки и положил горящие перчатки под правое переднее крыло грузового бортового автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, а на них сверху поставил купленную ранее канистру с дизельным топливом внутри, от чего произошло возгорание кабины, повлекшее повреждение вышеуказанного автомобиля, при этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов превысила 80% его стоимости на момент повреждения, таким образом ФИО1 уничтожил путем поджога принадлежащий ФИО8 автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2887079 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, направил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в прениях принимать участие не жалает. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признаку совершения умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по ходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, наличие государственной награды – медали Министра обороны РФ «За воинскую доблесть», состояние его здоровья в виде наличия хронического заболевания органов дыхания, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу нет.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим (том № 2 л.д. 191-192), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 217, 219), по месту жительства в отношении него жалоб и заявлений от жильцов не поступало (том № 2 л.д. 221), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том № 2 л.д. 177, 178), на иждивении имеет двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по ходу за ребенком в возрасте до 3-х лет (том № 2 л.д. 179), работает а качестве индивидуального предпринимателя, имеет стабильный среднемесячный доход в размере 90 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- грузовой бортовой автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении 

<

данные изъяты>» – передать по принадлежности потерпевшему ФИО9

- видеозапись на диске – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество в виде осколков различной формы серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: